Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А75-12718/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12718/2021
9 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения принята 2 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12718/2021 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к закрытому акционерному обществу «Урманский КЕДР» (ОГРН <***> от 03.02.2011, ИНН <***>, адрес: 628546, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о понуждении исполнить обязательства, установленные планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год по договору аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 в натуре, о расторжении договора аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 и обязании возвратить лесной участок по акту приема – передачи, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность № 77-дд от 07.09.2021, ФИО3, доверенность № 10-17-дд от 26.11.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 5 от 23.08.2021 (онлайн), ФИО5, доверенность от 16.03.2021 (онлайн),

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Урманский КЕДР» (далее – ответчик, Общество) со следующими требованиями:

- о понуждении исполнить обязательство, установленное планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год по договору аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 в натуре, в следующем объеме: агротехнический уход за лесными культурами – 18,0 га; рубки ухода за лесом, прореживания – 275,8га/4300 м³;

- расторгнуть договор аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011;

- обязать возвратить лесной участок по акту приема – передач, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования;

- установить и взыскать судебную неустойку в размере 197 924 рублей 36 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 и невыполнением мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов на 2020 год. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 308.3, 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на выполнение лесовосстановительных работ за 2018-2020 год с нарушением срока и на отсутствие оснований для расторжения договора аренды лесного участка (т.2 л.д. 118-120).

Определением суда от 12.10.2021 судебное заседание отложено на 02.12.2021.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, дополнительные документы в подтверждение доводов о фактическом исполнении обязательств по осуществлению лесовосстановительных работ, предусмотренных проектом освоения лесов.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части понуждения ответчика исполнить обязательства, установленные планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год по договору аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 в натуре. Ходатайство мотивировано исполнением ответчиком спорного объема лесовосстановительных работ, представлены акт о приемке выполненных работ по агротехническому уходу № 1 от 19.10.2021 и акт о приемке выполненных работ по рубкам ухода за лесом, прореживаний № 2 от 19.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от иска заявлено представителем Департамента ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 77-дд от 07.09.2021 (т.3 л.д. 3).

Поскольку заявленный отказ от иска не нарушает права других лиц, основан на доводах истца о фактическом исполнении ответчиком работ в соответствии с проектом освоения лесов, арбитражный суд считает, что производство по делу в части требований о понуждении ответчика исполнить обязательства, установленные планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год по договору аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 в натуре подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал остальные требования в полном объеме, представитель ответчика и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник истца, арендодатель)и ЗАО «Урманский КЕДР» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 (т.1 л.д. 18-25), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/09/010/2011-04/00029 имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: территориальный отдел Самаровское лесничество. Кедровское участковое лесничество. Урманное урочище, квартала М» 234-242, 248-256, 259-265. 268-270.278-280. 283.Категория земель - земли лесного фонда.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды лесного участка устанавливается на 20 лет. Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора произведена 01.06.2012.

Арендодатель 21.07.2011 передал арендатору лесной участок для осуществления заготовки древесины, о чем составлен акт приема-передачи лесного участка в аренду № 5 (приложение № 6 к договору).

Подпунктом «ж» пункта 4.4 договора определена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 к договору.

Арендатором подготовлен проект освоения лесов, прошедший в установленном порядке государственную экспертизу и имеющий положительное заключение, утвержденное приказом департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2018 № 12-Г1-2262. Проектом освоения лесов предусмотрено ежегодное выполнение арендатором мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в согласованном объеме и на согласованной площади.

Ежегодно на основании проекта освоения лесов и договора аренды составляется план работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном участке, подписанный арендодателем и арендатором (далее - План работ).

Между Арендодателем и Арендатором подписан План работ на 2020 год.

Арендодателем в присутствии представителя арендатора 07.10.2020 произведена проверка исполнения договорных обязательств, о чем составлен акт проверки (л.д. 54-55). При проверке установлено, что арендатором не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов, установленные Планом работ на 2020 год.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что невыполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме и некачественно (с отклонением свыше 10 % от проекта) на 2-х участках и более признается существенным нарушением договора и договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае неисполнения проекта освоения лесов, невыполнения всего объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, в том числе неполной комплектации пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря более трех месяцев от установленного срока, договорные обязательства по договору считаются нарушенными и договор аренды подлежит расторжению.

Обосновывая заявленные требования о расторжении договора в судебном порядке, истец ссылается на вступившие в законную силу решения арбитражных судов, которыми арендатор в принудительном порядке понуждался к исполнению обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011.

Так, решением от 21.10.2019 по делу № А75-12602/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязал арендатора выполнить мероприятия по воспроизводству лесов за 2018 год; решением от 26.10.2020 по делу № А75-10612/2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязал арендатора выполнить мероприятия по воспроизводству лесов за 2019 год.

Истец указывает, что арендатор существенно нарушил условия договор, а именно не выполнил в намеченные сроки лесовосстановительные, лесохозяйственные работы, а также выполнил не в полном объеме на 2-х участках и более мероприятия по воспроизводству лесов за 2018, 2019, 2020 годы, установленные проектом освоения лесов; выполнил часть работ с существенным нарушением сроков их выполнения.

Арендодателем в адрес арендатора направлено претензионное письмо № 593 от 08.10.2020 с предложением в срок до 01.06.2020 выполнить в добровольном порядке мероприятия, установленные Планом работ на 2020 год, проектом освоения лесов, расторгнуть договор аренды лесного участка и возвратить арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 08.10.2020 № 192 (почтовый идентификатор № 80085553822039, т.1 л.д. 49-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с требованием к ЗАО «Урманский КЕДР».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на выполнение лесовосстановительных работ за 2018-2020 годы и отсутствие безусловных оснований для расторжения договора аренды лесного участка, поскольку нарушения устранены Обществом в разумный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного между сторонами договора аренды Общество приняло на себя ряд обязательств, в том числе проводить лесовосстановительные мероприятия, осуществлять лесовосстановление и уход за лесом в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (пункт4.4 договора).

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на систематическое нарушение арендатором существенных условий договора - невыполнение в установленные проектом освоения лесов и планом работ сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ за 2018, 2019, 2020 годы, что в соответствии с пунктом 6.3 договора является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

По общему правилу, установленному статьей 450 ГК РФ, досрочное расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает случаи, когда суд вправе принять решение о расторжении договора в судебном порядке, без волеизъявления всех сторон договора. Так, частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу статей 450 и 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (статья 4 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Указанные разъяснения, по мнению суда, в полной мере могут применяться и при решении вопроса о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Суд, ценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом в 2020-2021 годах активных действий по устранению ранее допущенных нарушений условий договора аренды, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком, хотя и с нарушением установленных сроков, выполнены лесовосстановительные, лесохозяйственные работы, а также выполнены мероприятия по воспроизводству лесов за 2018, 2019, 2020 годы, установленные проектом освоения лесов.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-12602/2019 и по делу №А 75-10612/2020 - акты от 26.09.2020 и от 19.10.2021, что истцом не оспаривается.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства исполнения исковых требований по настоящему делу в части понуждения ответчика выполнить мероприятия, установленные планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год в следующем объеме:

- агротехнический уход за лесными культурами – 18,0 га – подтверждается актом от 19.10.2021, по которому ответчик выполнил агротехнический уход за лесными культурами (в переводе на однократный) в объеме 18 га за 2020 год в соответствии с договором аренды и проектом;

- рубки ухода за лесом, прореживания – 275,8га/4300 м³ - подтверждается актом от 19.10.2021, по которым ответчик на площади 260,3 га/4900 м³ выполнил прореживание (в квартале 248 выдел 15 – 145,1 га, в квартале 235 выдел 4 – 11 га, в квартале 236 выдел 8 – 84га, в квартале 236 выдел 32– 9,1 га, в квартале 236 выдел 33 – 11,1 га). Для проведения этих мероприятий ответчиком поданы и согласованы с Самаровским теериториальным отделом – лесничеством проект рубок ухода – уход за молодняками (прореживание) в квартале 248 выдел 15 площадью 145,10 га и проект рубок ухода - уход за молодняками (прореживание) в квартале 235 выдел 4, квартал 236 выделы 8,32,33 площадью 115,2 га (всего 260,3 га по двум проектам).

Указанные доводы не оспариваются истцом и подтверждаются частичным отказом Департамента от исковых требований к ответчику в части понуждения исполнить обязательство, установленное планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год по договору аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 в натуре.

Суд принимает во внимание, что договор аренды лесного участка заключен сторонами на 20 лет и выполнение арендатором с нарушением сроков лесовосстановительных, лесохозяйственных работы, а также мероприятий по воспроизводству лесов за 2018, 2019, 2020 годы, установленные проектом освоения лесов, при условии последующего исполнения, свидетельствует о намерении арендатора сохранить арендные отношения и устранить ранее допущенные нарушения.

Из пояснений представителей ответчика следует, что длительное неисполнение условий договора в спорной части в предыдущие периоды времени связано с прежним руководством Общества и в настоящее время Обществом принимаются все необходимые меры для устранения допущенных нарушений и сохранении договорных отношений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что продолжение договорных отношений не нарушит экономические интересы арендодателя, который вправе претендовать на получение платы за предоставление в аренду лесного участка, а также экономических интересов арендатора, одним из основных видов деятельности которого является осуществление деятельности по заготовке древесины на упомянутом лесном участке.

В связи с этим, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, принимая во внимание, что досрочное прекращение договорных отношений в судебном порядке является исключительной мерой вмешательства государства в экономические правоотношения сторон договора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, положений договора при прекращении договора аренды, в том числе в связи с его досрочным расторжением, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, оснований для обязания Общества возвратить лесной участок также не имеется.

Истцом заявлены требования об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 197 924 рублей 36 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить лесной участок.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения суда по настоящему делу судом ошибочно в текст резолютивной части были включены слова «взыскать с закрытого акционерного общества «Урманский КЕДР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей 00 копеек».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, суд полагает возможным при изготовлении решения суда в полном объеме устранить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от заявленных требований о понуждении закрытого акционерного общества «Урманский КЕДР» исполнить обязательства, установленные планом работ, проектом освоения лесов на 2020 год по договору аренды лесного участка № 086/11-10 от 21.07.2011 в натуре.

Производство по делу № А75-12718/2021 в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева