Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А26-7088/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7088/2022
г. Петрозаводск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1; ФИО2

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022;

ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2021,

третьих лиц, ФИО1 и ФИО2 – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, а/я 385 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...> (далее – ответчик, Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Маяк» на объекты недвижимости, оформленный Уведомлением от 20.06.2022 № MFC – 0122/2022-16098, 16102, как не соответствующего Закону № 218-ФЗ и нарушающего его права и законные интересы.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1; ФИО2.

В отзыве на заявление третье лицо - ФИО1 пояснила, что является собственником квартиры 2, дома 46 по ул. Онежской в се. Деревянное Прионежского района, Республики Карелия на основании договора купли-продажи от 13.05.1997, право собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано. Считает заявление обоснованным.

Отзыва на заявление третье лицо - ФИО2 суду не направила.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 представитель ООО «Маяк», действующий на основании доверенности, обратился с заявлениями о прекращении права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 10:20:0000000:7701, 10:20:0060118:78, 10:20:0060103:54.

18.03.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственным регистратором прав принято решение о приостановлении прекращения права собственности по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Такими документами, на основании п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, являются в том числе: - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; -свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано по заявлению ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ООО «Маяк» на основании представленных правоустанавливающих документов.

Государственным регистратором прав было указано, что в случае, если объекты недвижимого имущества принадлежат иным лицам, прекращение права собственности ООО «Маяк» может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права отсутствующим.

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, государственным регистратором прав было рекомендовано представить вступившее в законную силу решения суда о признании права отсутствующим.

20.06.2022 на основании статьи 27 Закона о регистрации Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности № MFC-0122/2022-16104,16098,16102.

С данным отказом по двум объектам недвижимости Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 Пленума разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Заявитель не лишен возможности оспорить в исковом порядке зарегистрированное за собственником спорных объектов недвижимости право.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении Обществу отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Левичева Е.И.