Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-784/26

Екатеринбург

25 февраля 2026 г.

Дело № А76-40994/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2025 по делу № А76-40994/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:12779, выраженное в письме от 29.09.2023 № 1773; об обязании предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:12779, площадью 3839+/-22 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - железнодорожные пути, путем заключения договора купли-продажи.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского муниципального района, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» 12.02.2026 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.08.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2025 является 19.01.2026 (с учетом выходных).

Вместе с тем кассационная жалоба подана Администрацией муниципального образования «Чебаркульский городской округ» через ящик почтовой корреспонденции в здании Арбитражного суда Челябинской области 12.02.2026, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства направления кассационной жалобы посредством почтовой связи либо посредством использования системы «Мой Арбитр» ранее вышеуказанной даты (12.02.2026) в материалах дела отсутствуют. При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Администрацией муниципального образования «Чебаркульский городской округ» не заявлено, в тексте и просительной части жалобы также не содержится.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая пропуск Администрацией муниципального образования «Чебаркульский городской округ» срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Ввиду возвращения кассационной жалобы ходатайство Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2025 по делу № А76-40994/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по тому же делу не рассматривается судом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья С.Э. Рябова