Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-65967/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65967/2024
02 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Долгановой А.А.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2024);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 07.07.2025);

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12417/2025) акционерного общества  «Разрез Колыванский» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 по делу № А56-65967/2024, принятое

по иску акционерного общества  «Разрез Колыванский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный»

установил:

Акционерное общество «Разрез Колыванский» (далее – АО «Разрез Колыванский») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортно-логистические решения» (далее – ООО «КТЛР») о взыскании убытков в размере 124 427 827, 53 руб. в связи с  недостачей груза (каменного угля), переданного ответчику в рамках договора перевалки груза.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Разрез Колыванский», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит отменить решение в полном объеме.


До начала рассмотрения жалобы по существу в материалы дела от АО «Разрез Колыванский» поступило ходатайство об отказе  от иска и прекращения производства по делу, поддержанное представителем истца в судебном заседании.

 В судебном заседании представитель ООО «КТЛР» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный АО «Разрез Колыванский» отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе истца также подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Разрез Колыванский» (ИНН <***>) от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «КТЛР» (ИНН<***>).

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2025 по делу №  А56-65967/2024 отменить.

Производство по делу № А56-65967/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Разрез Колыванский» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанции платежным поручением от 01.07.2024 № 4440, и 30 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 29.05.2025 № 3176 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко