Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-122565/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122565/22-149-928
г. Москва
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»

к Измайловский РОСП ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Смарт Дринкс»

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 26.04.2021)

от ответчиков: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 12.01.2022 №1/2022)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 27.07.2022 по 03.08.2022, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) по принудительному взысканию денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк» в период действия моратория на банкротство, об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» в размере 3 075 326 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2022 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС №039619311 от 28.02.2022 по делу №А40-216569/21 возбуждено исполнительное производство №42940/22/77022-ИП в отношении ООО «Эй Кей Ресторанст Раша» (Должник) в пользу ООО «Самрт Дринкс» (Взыскатель) о взыскании 3 075 326 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом 24.03.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ООО «Альфа-банк».

17.04.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено по ходатайству должника в связи с обжалованием судебного акта до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостановлении судом обжалуемых судебных решений.

05.05.2022 Постановлением пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления и отменой судом кассационной инстанции приостановления исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист.

05.05.2022 Обществом заявлено Ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, на срок до 01.10.2022.

12.05.2022 Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП в удовлетворении ходатайства отказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и в приостановлении Исполнительного производства обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

26.05.2022 судебным приставам-исполнителем Измайловского РОСП вынесено Постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящееся в ООО «Альфа-банке». Также направлено в банк инкассовое поручение от 26.05.2022.

Согласно ответу ООО «Альфа-Банк» принудительное взыскание на период действия моратория в отношении должников приостанавливается на срок до 01.10.2022, то есть на период действия моратория на банкротство, в связи с чем принудительное списание денежных средств блокируется.

После чего, 31.05.2022 судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России» в размере 3 075 326 руб.

В тот же день постановление исполнено в полном объеме, с расчетного счета <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», была списана денежная сумма 3 075 326 руб. и перечислена на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве (инкассовое поручение №762888).

Посчитав указанные решения и действия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ООО «Эй Кей Ресторантс Раша», суд исходит из следующего.

01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок до 01.10.2022

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (п. 4 ч. 3 ст.9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 №50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497, п. 6 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 44 исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория. В этот период нельзя применять меры принудительного исполнения.

Вывод о недопущении принудительного взыскания в период действия моратория подтверждается мнением Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу №А40-233155/2020.

Таким образом, действия и решение судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в направлении в ПАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены в нарушение положений о моратории, в связи с чем являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, не возлагая на Ответчика какой-либо обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 201 АПК РФ, суд исходит из того, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Измайловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства от ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» перечислены на счет взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк» в период действия маратория на банкротство.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин