Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А60-20269/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11655/16

Екатеринбург

24 января 2017 г.


Дело № А60-20269/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.

судей Рогожиной О.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 по делу № А60-20269/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу по заявлению администрации Карабашского городского округа (далее – администрация) о признании общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» - Петрюченко М.В. (доверенность от 26.05.2016), Вавилов В.Н. (доверенность от 26.05.2016).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация 28.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие не исполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме 3 771 606 руб. 67 коп., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-13582/2014.

Определением суда от 10.05.2016 заявление администрации принято к производству, возбуждено дело о банкротстве; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления администрации назначено на 08.06.2016 на 10 ч. 50 мин.

Определениями суда от 11.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016), от 29.06.2016 рассмотрение заявления администрации откладывалось.

Определением суда от 11.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 04.08.2016; судья Берсенева Е.И.) заявление администрации признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; требование администрации в сумме 3 771 606 руб. 67 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» просит определение суда первой инстанции от 11.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2016 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что согласно протоколу общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Облпромресурс» (ИНН 6674142901, ОГРН 1046605211839) от 24.12.2014 № 1 закрытое акционерное общество «Облпромресурс» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123), утвержден передаточный акт, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» стало правопреемником закрытого акционерного общества «Облпромресурс», соответственно, закрытое акционерное общество выбыло из правоотношений, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-13582/2014; при этом определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по тому же делу, которым была произведена замена должника по исполнительному листу закрытого акционерного общества «Облпромресурс» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс», вступило в законную силу только через месяц после его принятия, следовательно, на момент регистрации 28.04.2016 заявления администрации о признании должника банкротом общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» еще не вступило в правоотношения, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-13582/2014, а стало правопреемником 30.04.2016; суд первой инстанции определением от 10.05.2016 принимает заявление администрации в отношении закрытого акционерного общества, деятельность которого прекращена, и в определениях об отложении судебного разбирательства от 11.06.2016, от 29.09.2016, в резолютивной части определения от 04.08.2016 в качестве участника процесса также указывает закрытое акционерное общество «Облпромресурс»; определением суда от 11.08.2016 в резолютивной части определения от 04.08.2016 исправлена опечатка в указании организационно-правовой формы должника, вместе с тем, как считает заявитель, под видом исправления опечатки суд в нарушение действующего законодательства фактически произвел процессуальную замену должника.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий Киселев О.А. просит определение суда первой инстанции 11.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация 28.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие не исполненных более трех месяцев денежных обязательств в сумме 3 771 606 руб. 67 коп., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-13582/2014.

К заявлению администрацией были приложены подтверждающие документы, в том числе решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 по делу № А60-13582/2014 о взыскании с закрытого акционерного общества «Облпромресурс» (ИНН 6674142901, ОГРН 1046605211839) в пользу администрации 3 771 606 руб. 67 коп. реального ущерба, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 об оставлении без изменения названного решения, копия исполнительного листа от 01.10.2014 серии ФС № 000368466 по делу № А60-13582/2014 о взыскании с закрытого акционерного общества «Облпромресурс» (ИНН 6674142901, ОГРН 1046605211839) в пользу администрации 3 771 606 руб. 67 коп., письмо общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» от 09.04.2015 № 11 об извещении о произошедшей реорганизации путем преобразования закрытого акционерного общества «Облпромресурс» в общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс», определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу № А60-13582/2014 о процессуальном правопреемстве и замене должника – закрытого акционерного общества «Облпромресурс» по исполнительному листу серии ФС № 000368466 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции, установив, что на дату судебного заседания 04.08.2016 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» перед администрацией в сумме 3 771 606 руб. 67 коп., установленная вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-13582/2014, не погашена, руководствуясь ст. 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника, а именно в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123), процедуры наблюдения, что отражено в определении, изготовленном в полном объеме 11.08.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент регистрации 28.04.2016 заявления администрации о признании общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123) несостоятельным (банкротом) определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу № А60-13582/2014 о процессуальном правопреемстве еще не вступило в законную силу, о том, что в определении от 10.05.2016 о принятии заявления администрации к производству, в определениях от 11.06.2016, от 29.09.2016 об отложении судебного разбирательства, в резолютивной части определения от 04.08.2016 в качестве участника процесса указано закрытое акционерное общество «Облпромресурс», о том, что при изготовлении в полном объеме определения суда от 11.08.2016 была исправлена опечатка в резолютивной части определения от 04.08.2016 в указании организационно-правовой формы должника, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности определения суда от 11.06.2016. Данные доводы также заявлялись и в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм процессуального права.

В мотивировочной части определения от 11.08.2016 отражен факт процессуального правопреемства по делу № А60-13582/2014, определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу № А60-13582/2014 на момент введения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123) вступило в законную силу; допущенные в резолютивной части определения описки (опечатки) в указании организационно - правовой формы должника не влекут изменение содержания судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения, данные опечатки фактически устранены в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении определения в полном объеме.

Ошибочное указание судом первой инстанции в определениях организационно - правовой формы должника – закрытое акционерное общество - не влечет отмены обжалуемого определения суда от 11.08.2016, поскольку заявление о банкротстве подано администрацией именно в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» (ИНН 6670265236, ОГРН 1156670000123) и именно в отношении данного юридического лица судом введена процедура наблюдения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 по делу № А60-20269/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облпромресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.В. Рогожина


В.В. Плетнева