Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-254053/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254053/21-6-1911
20 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (431448, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, ГОРОД РУЗАЕВКА, УЛИЦА СТАНИСЛАВСКОГО, ДОМ 22, ОФИС 47, ОГРН: 1191326002438, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2019, ИНН: 1324002923)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 42, СТР.1, ОФ.10, ОГРН: 1077746044628, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 7704632200)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - Шмелёва Ю.В. по дов. от 01.09.2022г. (дип. от 11.06.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о признании вложения в ремонт оборудования (имущества), произведенного истцом согласно п.2 Протокола согласования арендной платы (приложение №4 к договору аренды №01/19-АР от 05.04.2019 г., заключенному между истцом и ответчиком) с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2019 к указанному протоколу общей стоимостью 43 703 399,20 руб., указанные в п.4 финального отчета от 22.10.2021, подлежащими учету при определении предусмотренного п.5 протокола согласования арендной платы срока; о признании датой увеличения размера арендной платы, предусмотренной п.5 протокола согласования арендной платы (приложение №4 к договору аренды №01/19-АР от 05.04.2019, заключенному между истцом и ответчиком) с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2019 к протоколу, 11.07.2021.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды №01/19-АР от 05.04.2019, предметом которого согласно п.1.1 договора является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Станиславского, д.22, а также оборудование и транспортные средства для использования арендатором в производственных и коммерческих целях.

Перечень и количество оборудования, недвижимого имущества и транспортных средств, входящих в состав объекта аренды, приведены в приложениях №1, 2, 3 к договору аренды соответственно.

Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2019г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 7.1 договора, срок действия договора аренды установлен на 11 месяцев. В случае, если по истечении 1 месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении договора, последний считается продленным на срок, указанный в п. 7.1 договора без изменений иных условий.

Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы за пользование объектом аренды, а также порядок и форма ее оплаты устанавливаются в протоколе согласования арендной платы, приведенной в приложении №4 к договору аренды.

В соответствии п.1 протокола, стороны пришли к соглашению об установлении ежемесячной арендной платы за владение и пользование объектом аренды в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2 протокола в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019г. установлено, что при определении размера арендной платы следует исходить из того, что арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществить текущий и капитальный ремонт оборудования и недвижимого имущества, указанных в данном пункте. Общий размер затрат арендатора на ремонт всего имущества должен составлять не менее 350 000 000 руб. и не более 450 000 000 руб.

Размер арендной платы, предусмотренный в п.1 протокола, подлежит увеличению до 13 500 000 руб., без НДС, по истечению срока, вычисляемого по установленной формуле (п. 5 протокола в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019г.).

Согласно п. 7 протокола в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019г., по окончанию ремонта оборудования и недвижимого имущества, перечисленного в п.2 протокола, стороны утверждают финальный отчет, в котором стороны фиксируют общий объем расходов арендатора и определяют предусмотренный п. 5 протокола срок. При этом при определении срока не принимаются в расчет расходы арендатора, не относящиеся к ремонту имущества, а также расходы, осуществленные по цене выше рыночной.

22.10.2021 между истцом и ответчиком подписан финальный отчет по окончанию ремонта оборудования и недвижимого имущества, а также установлена сумма понесенных расходов.

Согласно п. 3 финального отчета, вложения в ремонт оборудования (имущества), перечисленные в п.1 отчета, общей стоимостью 281 492 495 руб. 09 коп. принимаются арендодателем к учету при определении предусмотренного п.5 протокола срока, по истечении которого размер арендной платы подлежит увеличению.

Исходя из принятого арендодателем объема вложений арендатора в сумме 281 492 495 руб. 09 коп., датой увеличения размера арендной платы, предусмотренной п.5 протокола, по мнению арендодателя, является 12.03.2021, исчисляемый по правилам п.5 протокола срок составляет 22 месяца 30 дней согласно п.6 финального отчета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что арендодателем не приняты к учету при определении предусмотренного п. 5 протокола срока, по истечении которого размер арендной платы подлежит увеличению, вложения арендатора в ремонт оборудования общей стоимостью 43 703 399 руб. 20 коп., в том числе перечисленные в подпунктах 1.1.-1.59 пункта 4 финального отчета вложения в ремонт стекловаренной печи общей стоимостью 22 473 252 руб. 68 коп., поскольку перечисленные материалы в ремонте печи на момент составления финального отчета не использовались; перечисленные в подпунктах 2.1.-11.8 пункта 4 финального отчета вложения в ремонт оборудования (имущества) общей стоимостью 21 230 146 руб. 52 коп., поскольку относятся к затратам (расходам) арендатора на текущий ремонт арендованного оборудования (имущества).

В пункте 5 финального отчета истцом заявлено возражение с исключением перечисленных в п. 4 отчета вложений (затрат) в ремонт оборудования (имущества) из общей стоимости произведенных вложений, подлежащих учету при определении предусмотренного п. 5 протокола согласования арендной платы срока.

Таким образом, по мнению истца, к учету при определении предусмотренного п.5 протокола срока, по истечении которого размер арендной платы подлежит увеличению, необходимо принимать вложения на общую сумму 325 195 894 руб., в связи с чем датой увеличения арендной платы является 11.07.2021, то есть 27 месяцев.

Согласно п. 6 финального отчета арендатор оставляет за собой право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с установлением срока увеличения размера арендной платы, в том числе с заявлением о признании перечисленных в п. 4 отчета вложений в ремонт оборудования (имущества) подлежащими учету при определении предусмотренного п. 5 протокола.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае, истцом по существу не заявлены требования об урегулировании разногласий, порядок, предусмотренный ст. ст. 445, 446 ГК РФ истцом не соблюден.

Обязательства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования.

Об изменении условий договора, дополнительных соглашений к договору, приложений к договору либо зачете в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта истцом также не заявлено, договор аренды, финальный отчет истцом подписаны.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Таким образом, удовлетворение требований о признании не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного прав, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 445, 446, 616 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова