Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А66-14332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14332/2019
г. Тверь
02 марта 2020 года


Резолютивная часть объявлена 25.02.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сонет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 400 283 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сонет», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Твери, г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 394 396 руб. 56 коп. – убытки в виде разницы между арендной платой по договору аренды земельного участка №207-з/10 и земельным налогом за период с 22.01.2019г. по 05.08.2019г.

Определением суда от 09.09.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-14332/2019 по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 400 283 руб. 00 коп. – убытки, причиненные незаконным бездействием (действием) в виде разницы между уплаченной арендной платой по договору аренды земельного участка №207-з/10 и земельным налогом за период с 09.01.2019г. по 26.07.2019г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, в т.ч. от 17.02.2020г.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 17.02.2020г. до 10 час. 40 мин. 25.02.2020г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 25.02.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил в полном объеме по основаниям, изложенным ранее.

Истец пояснил, что обращался с МФЦ для регистрации права собственности на спорный земельный участок, уточнил наименование ответчика на Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд определил: принять уточнение истцом наименование ответчика на Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что его позиция по иску не изменилась.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015г. между Администрацией города Твери (арендодатель) и ООО фирма «Сонет» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 268-1, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющегося его неотъемлемой частью (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора, Участок предоставляется «Арендатору» для целей: под размещение административно-торгового коммерческого комплекса.

Срок аренды участка устанавливается с 26.10.2015г. по 25.10.2020г. (п.2.1).

Согласно п.3.1 договора, Арендатор ежегодно уплачивает Арендодателю арендную плату.

Размер арендной платы за участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.2).

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, устанавливается органом государственной власти Тверской области (п.3.3).

В приложении к договору аренды №268-1 от 20.11.2015г. (л.д.27) установлен размер арендной платы на 2019г. – 879 913 руб., сроки оплаты: до 15.04.2019г. – 219 978 руб. 00 коп., до 15.07.2019г. – 219 978 руб. 00 коп., до 15.10.2019г. – 439 957 руб. 00 коп.

В июне 2017 года ООО фирма «Сонет» обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Администрации города Твери отказала в требовании истца, обосновав свой отказ тем, что согласно генеральному плану города Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.12.2012г., испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах, жилой и рекреационной.

Решением Тверского областного суда от 17.07.2018г. решение Тверской городской Думы от 25.12.2012г. № 193 (394) «Об утверждении Генерального плана города Твери» в части включения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м. в две функциональные зоны признано недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 г. решение Тверского с частного суда от 17.07.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы города Твери и администрации города Твери - без удовлетворения.

05 декабря 2018 года ООО фирма «Сонет» повторно обратилось в Администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка кадастровым номером 69:40:0400095:139, общей площадью 1828 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В ответном письме от 09.01.2019г. исх. №01/2-и Администрация города Твери указала следующее:

Решением Тверского областного суда от 17.07.2018г. по делу № За-118/18 признано решение Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 года № 193 (394) «Об утверждении генерального плана города Твери» в части включения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100095:139 площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, расположенного по адресу: <...> в две функциональные зоны: в жилую зону многоэтажной застройки до 16 этажей и рекреационную зону зеленых насаждений общего пользования не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2018г.

Таким образом, на сегодняшний день в отношении испрашиваемого земельного участка не установлена функциональная зона.

Закон увязывает предоставление земельных участков с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, в целях создания условий для развития муниципальных образований и субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, до утверждения нового генерального плана города Твери и принятия документов территориального планирования предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1828 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400095:139, не представляется возможным.

ООО фирма «Сонет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованиями признать недействительным отказ Администрации города Твери, выраженный в письме № 01/2-и от 09.01.2019г. в предоставлении ООО фирма «Сонет» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, расположенного по адресу: <...>.; Обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, расположенного по адресу: <...> в 3-х экземплярах, подписать и выдать 3 экземпляра договора ООО фирма «Сонет».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019г. по делу № А66-1605/2019, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признан незаконным отказ Администрации города Твери, выраженный в письме № 01/2-и от 09.01.2019г. в предоставлении ООО фирма «Сонет» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, 4 А66-1605/2019 расположенного по адресу: <...>, обязав при этом Администрацию г. Твери в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, расположенного по адресу: <...> в 3-х экземплярах, подписать и выдать 3 экземпляра договора ООО фирма «Сонет»

01 июля 2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории города Твери, государственная собственность на который не разграничена №16-1, согласно п.1.1 которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1828 кв. м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Тверь, пр-кт. Чайковского, д. 29, кадастровый номер участка 69:40:0400095:139, (далее - Земельный участок). Передаточный акт составлен 16.07.2019г.

Право собственности истца на спорный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка №16-1 от 01.07.2019г., зарегистрировано 05.08.2019г.

Истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей за период с 09.01.2019 года (дата, незаконного отказа ответчика в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов) по 26.07.2019г. (дата выдачи ответчиком истцу экземпляров договора купли-продажи, передаточного акта от 16.07.2019г. и доверенности истца ответчику) и размером земельного налога за тот же период.

Согласно расчетам истца, разница между арендной платой и земельным налогом составляет 400 283 руб. 00 коп. (в редакции уточнения).

Истец полагает, что в результате незаконного бездействия (действия) ответчика истец не мог своевременно приобрести в собственность земельный участок и перейти с 09.01.2019г. на уплату земельного налога (статья 65 ЗК РФ), вследствие чего ему были причинены убытки в размере 400 283 руб. 00 коп. (в редакции уточнения) в виде переплаты, возникшей, в связи с разницей между размером уплачиваемой арендной платы по договору и подлежащим уплате земельным налогом. Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019г. по делу № А66-1605/2019, вступившим в законную силу признан незаконным отказ Администрации города Твери, выраженный в письме № 01/2-и от 09.01.2019г. в предоставлении ООО фирма «Сонет» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, 4 расположенного по адресу: <...>. Суд обязал Администрацию г. Твери в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, расположенного по адресу: <...> в 3-х экземплярах, подписать и выдать 3 экземпляра договора ООО фирма «Сонет»

Указанный судебный акт в силу положений статьи 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий деликтной ответственности, наличии оснований для удовлетворения требование о возмещении убытков, причиненных истцу в виде разницы между уплаченной суммой арендной платы и суммой земельного налога, подлежащего уплате в рассматриваемый период за использование земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019г. по делу № А66-1605/2019, пришел к выводу о том, что Администрацией г. Твери допущено незаконное действие по отказу в заключении с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом истец как собственник объекта недвижимости в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имел исключительное право на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов, регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено, что в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, который сформирован и поставлен на государственный учет, договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в течение 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

05 декабря 2018 года ООО фирма «Сонет» обратилось в Администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка кадастровым номером 69:40:0400095:139, общей площадью 1828 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В письме от 09.01.2019г. исх. №01/2-и Администрация города Твери отказала в предоставлении ООО фирма «Сонет» в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400095:139, площадью 1828 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под размещение административно-торгового коммерческого комплекса, 4 расположенного по адресу: <...>, однако решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019г. по делу № А66-1605/2019, вступившим в законную силу, данный отказ признан незаконным.

Следовательно, с учетом изложенного выше, договор купли-продажи спорного земельного участка должен был быть заключен между сторонами до 08.02.2019г. включительно.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку спорный земельный участок находился в публичной собственности, истец обязан был вносить арендную плату за пользования данным земельным участком до государственной регистрации права на него.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в случае соблюдения уполномоченным органом муниципального образования сроков направления проекта договора купли-продажи земельного участка, предусмотренных действующим Земельным кодексом Российской Федерации, государственная регистрация права собственности ООО фирма «Сонет» на спорный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400095:139 должна была быть осуществлена не позднее 21.02.2019г. (05.12.2018г. (дата обращения истца к ответчику) + 30 дней на рассмотрение заявления (отказ ответчика от 09.01.2019г.) + 30 дней (истцу на подписание и представление в уполномоченный орган договора), то есть до 08.02.2019г. + 9 рабочих дней на регистрацию права собственности через МФЦ до 21.02.2019г. включительно), в связи, с чем до указанной даты истец уплачивал бы арендную плату.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены к взысканию убытки за период с 22.02.2019г. по 26.07.2019г. (истцом предъявлено требование о взыскании убытков до 26.07.2019г., при том, что дата регистрации права собственности 05.08.2019г., истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований, период взыскания).

В приложении к договору аренды № 268-1 от 20.11.2015г. (л.д.27) были установлены размер и условия внесения арендной платы за землю на 2019г. – 879 913 руб., сроки оплаты: до 15.04.2019г. – 219 978 руб. 00 коп., до 15.07.2019г. – 219 978 руб. 00 коп., до 15.10.2019г. – 439 957 руб. 00 коп.

За период с 09.01.2019г. по 26.07.2019г. с учетом срока оплаты по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 268-1 от 20.11.2015г. в соответствии с условиями указанного договора истец перечислил на счет ответчика 482 532 руб. 91 коп. Факт внесения арендной платы подтвержден материалами дела (платежными поручениями) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета за период с 09.01.2019г. по 26.07.2019г. им уплачены арендные платежи в размере 482 532 руб. 91 коп. Размер земельного налога за тот же период при передаче в собственность земельного участка составил бы 82 249 руб. 84 коп. При этом, убытки истца в виде разницы между уплаченной арендной платой и подлежащей уплате суммой земельного налога за данный период составили сумму 400 283 руб. 00 коп. (из расчета: 482 532 руб. 91 коп. - 82 249 руб. 84 коп.).

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении убытков, документально подтверждены в части, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 309 532 руб. 62 коп. за период с 22.02.2019г. по 26.07.2019г., согласно расчету суда ((373 135 руб. 13 коп. (уплачено за данный период арендной платы) – 63 602 руб. 51 коп. (земельный налог, подлежащий уплате за этот период)).

Незаконность бездействий (действий) ответчика надлежаще подтверждена материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019г. по делу № А66-1605/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Причинно - следственная связь между бездействием (действием) ответчика и возникшими у истца убытками, установлена судом. Обязанность истца уплачивать арендную плату не была прекращена ввиду несвоевременного заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка и данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В результате неправомерных действий государственного органа - Администрации г. Твери истец понес излишние расходы по плате за землю, составляющие разницу между суммой уплаченной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога. В том случае, если бы государственный орган исполнил свою публичную обязанность, предусмотренную нормами гражданского и земельного законодательства, то данных расходов истцу удалось бы избежать. Следовательно, эти расходы подлежат возмещению истцу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлена совокупность фактов, необходимых для возложения на публично-правовое образование ответственности в виде убытков.

Представленный истцом расчет убытков на сумму 400 283 руб. 00 коп. судом проверен и признан не обоснованным по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания суммы спорных убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков.

С учетом указанного выше, исковые требования истца о взыскании с Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь за счет казны муниципального образования убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 309 532 руб. 62 коп. за период с 22.02.2019г. по 26.07.2019г., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд распределяет госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: на ответчика в сумме 8 511 руб. 00 коп., которая в сумме 8 393 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением от 23.08.2019г. №207. При этом, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в сумме 118 руб. не производится.

С учетом изложенного выше, на истца относиться госпошлина в сумме 2 495 руб. 00 коп., уплаченная последним в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежными поручениями от 23.08.2019г. №207, в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 124, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении наименования ответчика на Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Сонет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 309 532 руб. 62 коп. - убытков,

- 8 393 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин