Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А19-776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-776/2022

« 29 » ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОИМПЕРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630022 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАКИТНАЯ УЛ., СТР. 35/7, ОФИС 23)

о взыскании 133 126 руб. 09 коп.,


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОИМПЕРИЯ» (далее – истец, ООО «АВТОИМПЕРИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (далее – ответчик, ООО «СКИ») с требованием о взыскании задолженности по договору №17 от 17.11.2020 в размере 136 646 руб. 64 коп., из них: 125 000 руб. – основной долг; 11 646 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2020 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

22.11.2022 от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Иных документов, каких-либо заявлений, ходатайств на дату заседания не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО «АВТОИМПЕРИЯ» (перевозчик) и ООО «СКИ» (заказчик) заключен договор-поручение №17 от 17.11.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Иркутск – пгт. Янчукан, Северо-Байкальский район, дата и время погрузки: 18.11.2020, дата разгрузки: 22-23.11.2020, оплата: 250 000 рублей, предоплата 50% по факту загрузки, остатки до выгрузки автомобиля.

В подтверждение факта перевозки груза истцом представлены товарно-транспортная накладная №97 от 18.11.2020, согласно которой груз принят ответчиком 21.11.2020, платежное поручение №1353 от 18.11.2020 на сумму 125 000 руб., подтверждающее внесение предоплаты по договору.

Согласно доводам истца, оплата за перевозку груза в остальной части ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 125 000 руб.

Претензией от 08.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить услуги по перевозке грузов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик - выдать груз.

Важно отметить, что до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Довод истца о заключении договора с ИП ФИО1 на перевозку в интересах ООО «СКИ» отклоняется судом, поскольку договор-поручение №17 от 17.11.2020 не предусматривал полномочий ООО «АВТОИМПЕРИЯ» действовать в интересах ООО «СКИ», отсутствие в штате истца водителя и заключение с ним гражданско-правового договора не может быть расценено как квалифицирующий признак заключения между истцом и ответчиком договора оказания услуг.

Согласно пункту 19 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, в частности товарно-транспортную накладную, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Вместе с тем, транспортная накладная, представленная истцом, содержит все существенные условия, характерные для договора перевозки: наименование транспортных средств, предмет перевозки (вид груза), его количество (вес), пункты отправления и назначения, наименования грузоотправителя, грузополучателя, данные лица, ответственного за перевозку, а также имеют отметку, подтверждающего выдачу груза его получателю.

Для верной квалификации взаимоотношений сторон надлежит оценить содержание фактически сложившихся правоотношений и исходить из того, в чем состоял интерес сторон. В случае если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с помощью транспортных средств его контрагента, правоотношений следует квалифицировать как договор перевозки и применять к нему положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Таким образом, истец, действуя в качестве перевозчика, обеспечил перевозку груза посредством собственных транспортных средств и вручение груза ответчику, что характерно для договоров перевозки груза.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям как к отношениям, вытекающим из перевозки груза, срока исковой давности продолжительностью в один год.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применив положения вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание доказательств, а также условия договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, суд установил, что заключенный договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора перевозки особенности, с учетом документации, присущей такому договору, прав и обязанностей сторон в возникшем правоотношении, в связи с чем приходит к выводу, что по своей правовой природе договор является договором перевозки, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, а не главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Поскольку рассматриваемые правоотношения относятся к перевозке, то к спорным отношениям применяется специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Основанием для предъявления иска явилась товарно-транспортная накладная №97 от 18.11.2020, груз по которой получен 21.11.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии от 08.10.2021 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности по требованиям истек по указанной истцом перевозке – 22.12.2021 (22.11.2020 + 1 год + 30 дней).

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда 19.01.2022, о чем свидетельствует информация о документе дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с подписанием между сторонами 31.03.2021 акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021 года, судом отклоняется ввиду следующего.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Представленная в дело копия акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021 года, подписанного между сторонами, фиксируют лишь общую сумму задолженности ответчика – 125 000 руб., но не позволяет определить основания ее возникновения и соответственно не свидетельствует о признании ответчиком долга именно по спорному обязательству - по договору-поручению №17 от 17.11.2020.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора представленные истцом копии акта сверки взаимных расчетов не может являться надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании спорного долга, и тем самым являться основанием для прерывания срока исковой давности.

Более того, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что акт сверки подписан директором ООО «СКИ» либо работником, уполномоченным на подписание акта сверки взаимных расчетов и признание долга от имени общества, в материалы дела не представлено.

Оттиск печати организации сам по себе не подтверждает наличие у сотрудника полномочий на признание долга.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный сотрудником организации, полномочия которого на признание долга не подтверждены, не является ни доказательством признания стороной долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам общества. В этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 136 646 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 099 руб.

Согласно платежному поручению №2 от 14.01.2022 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 994 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 105 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОИМПЕРИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян