Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А07-19814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19814/17
г. Уфа
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТСН "Росинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому объединению "Мичуринец" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

об обязании СО «Мичуринец» предоставить право беспрепятственного проезда на территорию ТСН «Росинка» через СО «Мичуринец» на любом автотранспорте по дороге с кадастровым номером 02:26:181402:1866,

и встречное исковое заявление

Садоводческого объединения "Мичуринец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТСН "Росинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении в пользу ТСН «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельсовет Балтийский, вблизи д. Загорское, СО «Мичуринец» для обеспечения прохода физических лиц и проезда автотранспорта членов ТСН «Росинка» и их гостей;

об определении размера платы за сервитут в 2019 г. в размере 49 000 рублей в год. В последующие годы плата подлежит изменению в соответствии ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на первое число текущего года.

об обязании внесения платы за сервитут ТСН «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на расчетный счёт СО «Мичуринец» равными частями 4 (четыре) раза в год в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1/4годовой платы в срок до 20 февраля расчетного года;

- второй платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 мая расчетного года;

- третий платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 августа расчетного года;

- четвертый платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 ноября расчетного года.

при участии:

от ТСН "Росинка" - ФИО3 паспорт, доверенность, ФИО4, паспорт, Листиков В.А, доверенность от 03.07.2019,

от Садоводческого объединения "Мичуринец" - ФИО5 по доверенности от 20.08.2019,

от третьего лица ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 27.08.2018,

от третьего лица ФИО3 - ФИО3 паспорт.

ТСН "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садоводческому объединению "Мичуринец" об обязании СО «Мичуринец» предоставить право беспрепятственного проезда на территорию ТСН «Росинка» через СО «Мичуринец».

К участию в деле в качестве третьих лиц была и привлечена ФИО3.

Истец ТСН "Росинка" уточнил исковые требования, просил обязать СО «Мичуринец» предоставить право беспрепятственного проезда на территорию ТСН «Росинка» через СО «Мичуринец», а также установить бессрочный и безвозмездный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., принадлежащий СО «Мичуринец», для проезда на любом автотранспорте для членов и гостей ТСН "Росинка.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено судом ООО "Партнер-Оценка" (адрес: <...>).

В последующем ТСН "Росинка" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно уточнило исковые требования, согласно которым просит обязать СО «Мичуринец» предоставить право беспрепятственного проезда на территорию ТСН «Росинка» через СО «Мичуринец» на любом автотранспорте по дороге с кадастровым номером 02:26:181402:1866 (т.6 л.д. 109-11).

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От садоводческого объединения "Мичуринец" поступило встречное исковое заявление к Садоводческому объединению "Росинка" об установлении в пользу товарищества собственников недвижимости «Росинка» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельсовет Балтийский, вблизи д. Загорское, СО «Мичуринец» для обеспечения прохода физических лиц и проезда автотранспорта членов ТСН «Росинка» и их гостей; об определении размера платы за сервитут в 2019 г. в размере 49 000 рублей в год. В последующие годы плата подлежит изменению в соответствии ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на первое число текущего года.

Обязанность внесения платы за сервитут возложить на ТСН «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Плата за сервитут перечисляется на расчетный счёт СО «Мичуринец» равными частями 4 (четыре) раза в год в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1/4годовой платы в срок до 20 февраля расчетного года;

- второй платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 мая расчетного года;

- третий платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 августа расчетного года;

- четвертый платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 ноября расчетного года.

Встречное исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 ходатайство СО «Мичуринец» и ФИО2 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А07-19814/2017 была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" (450022, <...>), эксперту ФИО6 и ФИО7.

Представитель ТСН "Росинка" уточненные первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Садоводческого объединения "Мичуринец" встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Третье лицо ФИО3 просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, садоводческое объединение «Мичуринец» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельсовет Балтийский, вблизи д. Загорское, СО «Мичуринец» (далее — служащий земельный участок) (т. 1 л.д. 35).

Из материалов дела, в том числе из заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертами ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ", следует что земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м. является автомобильной дорогой, проходящей по территории СО «Мичуринец», находится в собственности СО «Мичуринец» и является единственным возможным вариантом проезда членов и гостей ТСН Росинка к своим земельным участкам.

ТСН «Росинка» и его члены имеют во владении земельные участки, проезд к которым осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 02:26:181402:1866, т. е. через территорию садового объединения «Мичуринец», подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН о праве собственности на земельные участки, в частности третьему лицу ФИО3 принадлежит участок с кадастровым номером 02:26:181402:1468.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов ТСН «Росинка» от 1.06.2017 года № 96, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с целью установления сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда через территорию СО «Мичуринец» (т. 4 л.д. 49).

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется длительный конфликт связанный с препятствием СО «Мичуринец» проезду членам ТСН «Росинка» по спорной дороге.

В материалы дела представлены многочисленные обращения членов ТСН «Росинка» в правоохранительные органы и в суды общей юрисдикции в связи с чиненными препятствия в свободном проезде к своим участкам.

В свою очередь СО «Мичуринец» считает, что ТСН Росинка должно нести плату за проезд, которая идет на содержание дороги (охрана, ремонт, уборка снега т д.).

При этом, в материалы дела представлены доказательства того, что периодически ТСН «Росинка» вносило плату за содержание дороги.

Истец ТСН «Росинка» указывает, что СО «Мичуринец» препятствует к доступу к своим земельным участкам членам и гостям собственников земельных участков ТСН «Росинка».

В обоснование своих требований об обязании предоставить беспрепятственный доступ ТСН «Росинка» ссылается на наличие договора о совместном использовании и содержании (ремонту) подъездной грунтовой автодороги от 04 августа 2012 года, заключенного между сторонами и не исполнение его со стороны СО «Мичуринец» (т. 1 л.д. 14).

С доводами первоначального искового заявления СО «Мичуринец» не согласно, считает иск ТСН «Росинка» не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с тем, что договор от 04 августа 2012 года сторонами не исполнялся (стороны даже не приступили к его исполнению не по одному из обязательств), а также в виду расторжения договора от 04 августа 2012 года еще 16.10.2017 со стороны истца по встречному иску в одностороннем порядке.

В связи с невозможностью разрешить спор во внесудебном порядке стороны обратились в суд с рассматриваемыми исками.

Истец по первоначальному иску ТСН "Росинка" обратился в суд с настоящим иском об обязании СО «Мичуринец» предоставить право беспрепятственного проезда на территорию ТСН «Росинка» через СО «Мичуринец» на любом автотранспорте по дороге с кадастровым номером 02:26:181402:1866.

Истец по встречному иску садоводческое объединение "Мичуринец" просит установить в пользу ТСН «Росинка» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельсовет Балтийский, вблизи д. Загорское, СО «Мичуринец» для обеспечения прохода физических лиц и проезда автотранспорта членов ТСН «Росинка» и их гостей; определить размер платы за сервитут в 2019 г. в размере 49 000 рублей в год. В последующие годы плата подлежит изменению в соответствии ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на первое число текущего года, обязать внести плату за сервитут ТСН «Росинка» на расчетный счёт СО «Мичуринец» равными частями 4 (четыре) раза в год в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1/4годовой платы в срок до 20 февраля расчетного года;

- второй платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 мая расчетного года;

- третий платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 августа расчетного года;

- четвертый платеж в размере 1/4 годовой платы в срок до 20 ноября расчетного года.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Садоводческое объединение «Мичуринец» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельсовет Балтийский, вблизи д. Загорское, СО «Мичуринец», подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСН «Росинка» и его члены имеют во владении земельные участки, проезд к которым осуществляется по спорному земельному участку с кадастровым номером 02:26:181402:1866.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у стороны законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В целях выяснения обстоятельства имеется ли у ТСН «Росинка» альтернативная дорога к земельным участкам членов, определением суда от 22.01.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено ООО «Партнер-Оценка» (адрес: <...>), эксперту ФИО8

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1)установить имеются ли иные варианты проезда на территорию СО «Росинка» кроме как по дороге, принадлежащей СО «Мичуринец», находящейся на земельном участке с кадастровым номером 02:26:181402:1866;

2)определить варианты установления постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., адрес: район Иглинский, вблизи д. Загорское, принадлежащий СО «Мичуринец» на праве собственности (наиболее оптимальные с точки зрения соблюдения норм и правил организации дорожного движения, финансовых затрат, эксплуатации существующих на указанном земельном участке объектов, а также установления минимальных обременений для указанного земельного участка) для следующих целей: - обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда (прохода) членов, работников, гостей СО «Росинка» на легковом и грузовом автотранспорте, в том числе, в целях перемещения материальных ценностей в коммерческих целях к объектам недвижимости СО «Росинка» и индивидуальным жилым домам, расположенным на земельных участках, находящимся в пользовании членов СО «Росинка»;

3)какова годовая рыночная стоимость платы за постоянный сервитут земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866 для следующих целей: - обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда (прохода) членов, работников, клиентов СО «Росинка» на легковом и грузовом автотранспорте, в том числе, в целях перемещения материальных ценностей в коммерческих целях к объектам недвижимости СО «Росинка».

В процессе проведения судебной экспертизой, экспертом ФИО8 было представлено в суд письмо о невозможности подготовки ответов на первый и второй вопросы в связи с отсутствием соответствующей компетенции.

В связи с чем, по ходатайству истца ТСН «Росинка» перед экспертом судом был поставлен один вопрос определить годовую рыночная стоимость платы за постоянный сервитут земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866.

Согласно заключению ООО «Партнер-Оценка» № 1548-Э/2018 рыночная стоимость платы за постоянный сервитут земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866 в год составляет 11 707 рублей (ответ на третий вопрос).

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд оценив выводы эксперта, относится к данной экспертизе критично, поскольку экспертом не обоснованы используемые значения при расчетах платы за сервитут, а также не представлены доказательства того, на основании чего эксперт делает вывод о численности членов СО «Мичуринец» в 700 человек.

Также суд ставил вопрос о годовой плате за сервитут, а согласно мотивировочной части заключения эксперт рассчитал плату, используя шесть из двенадцати месяцев использования участка.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что члены истца и ответчик круглогодично пользуются спорной дорогой.

Кроме того, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, установление факта, является ли спорная дорога единственным вариантом проезда к земельным участкам ТСН «Росинка», является обязательным.

Заключение кадастрового инженера ФИО9 от 29.01.2016 года (т. 1 л.д. 104-107), при отсутствии иных достоверных и относимых доказательств, не является неоспоримым доказательством данного факта, так как подготовлено по заданию ТСН «Росинка» за более чем полтора года до обращения в суд.

В целях объективного установления имеется ли у членов ТСН «Росинка» альтернативная дорога к своим земельным участкам и определения рыночной стоимости платы за сервитут, по ходатайству СО «Мичуринец» судом определением от 30.08.2018 назначена повторная судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) установить имеются ли иные (альтернативные) варианты проезда на легковом и грузовом автотранспорте на территорию СО «Росинка», кроме как по дороге, принадлежащей СО «Мичуринец», находящейся на земельном участке с кадастровым номером 02:26:181402:1866.

2)определить варианты установления постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866 для целей обеспечения круглогодичного, круглосуточного беспрепятственного проезда и прохода членов, работников, гостей СО «Росинка».

3)определить какова годовая рыночная стоимость платы за постоянный сервитут земельного участка с кадастровым номером 02:26:181402:1866.

Проведение экспертизы было поручено «Корпорация экспертов «ТЭФ», эксперту ФИО6 и ФИО7.

Заключением эксперта № 75-18 от 19.11.2018, составленной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» установлено, что ТСН «Росинка» не имеет других путей проезда на свой земельный участок и земельные участки своих членов, кроме как через земельный участок 02:26:181402:1866, принадлежащий на праве собственности СО «Мичуринец». Единственным вариантом для целей постоянного доступа на территорию участков СНТ «Росинка» является установление постоянного сервитута на земельном участке 02:26:181402:1866.

Годовая рыночная стоимость платы за постоянный сервитут данного участка составляет 49 000 рублей.

На судебных заседаниях по ходатайству ТСН «Росинка» 31.01.2019, 17.07.2019 и 24.07.2019 были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО6, которые дали пояснения суду, в том числе в письменном виде, по методике расчета по объекту исследования.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Эксперты на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, дали подробные развёрнуые ответы, в том числе по методике расчета платы за сервитут.

Несогласие представителей ТСН «Росинка» с выводами экспертов не опровергает их выводы, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая пояснения экспертов, суд принимает заключение экспертов ООО «КЭ «ТЭФ» как достоверное и относимое доказательство по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что иного проезда к земельным участкам ТСН «Росинка», кроме как по спорной дороге не имеется, суд усматривает необходимость в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., для обеспечения прохода и проезда членов и гостей ТСН «Росинка» в связи с отсутствием иных способов обеспечения доступа к земельным участкам членов ТСН «Росинка».

В силу положения пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

СО «Мичуринец» направляло в адрес ТСН «Росинка» проект соглашения об установлении сервитута (в порядке п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный документ в форме проекта мирового соглашения также был представлен в материалы дела.

Однако соглашение о сервитуте и его условиях сторонами дела достигнуто не было.

В пунктах 12 и 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что первоначальные исковые требования ТСН «Росинка» (с учетом уточнения) о предоставлении права беспрепятственного проезда на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866 не подлежат удовлетворению в виду следующего.

ТСН «Росинка» заявило иск об обязании СО «Мичуринец» предоставить право беспрепятственного проезда на территорию ТСН «Росинка» через СО «Мичуринец» на любом автотранспорте по дороге с кадастровым номером 02:26:181402:1866. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторные основания).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС № 11248/11 от 28 февраля 2012 г. по делу А45-12892/2010, определении Верховного суда РФ от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676 по делу № А53-22912/2013, необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

Заявленный первоначальным истцом негаторный иск не может быть удовлетворен судом, т. к. подменяет иск о сервитуте, при этом имеющиеся разногласия между сторонами по делу не будут урегулированы, поскольку первоначальный истец ТСН «Росинка претендует на пользование участком 02:26:181402:1866, а первоначальный ответчик имеет законное право на взимание платы за такое пользование.

Суд считает, то первоначальные исковые требования ТСН «Росинка» не подлежат удовлетворению, так как первоначальным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Требование ТСН «Росинка» направлено на установление сервитута иным правовым способом, который исключает взимание платы за пользование участком, что не может быть признано добросовестным поведением стороны гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приведет к ущемлению имущественных интересов и прав первоначального ответчика - СО «Мичуринец».

Довод ТСН «Росинка» о наличии основания пользования земельным участком со ссылкой на договор о совместном использовании и содержании (ремонту) подъездной грунтовой автодороги от 04 августа 2012 года, заключенного между сторонами, суд считает необоснованным в виду следующего.

Согласно пунктам 5 и 6 договора СО «Мичуринец» и ТСН «Росинка» (ранее — СО «Росинка») обязались нести бремя содержания дороги в долях (65 % - СО «Мичуринец», 35 % - ТСН «Росинка»).

Согласно пункту 8 договора размер платежей на содержания (ремонт) дороги, как и лиц, которые будут выполнять работы (услуги) по содержанию (ремонту) дороги, стороны определяют в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 9 договора между сторонами и лицами, которые будут выполнять работы (услуги) по содержанию (ремонту) дороги будет заключаться трехсторонний договор на выполнение соответствующих работ (услуг).

Однако, между сторонами никаких дополнительных соглашений, равно как и трехсторонних договоров с третьими лицами, не заключалось. Обратного суду не представлено.

Данный факт свидетельствует о том, что договор на всем протяжении своего существования не исполнялся сторонами.

Кроме того, в пункте 5 договора стороны согласовали, что спорная дорога должна быть оформлена в общедолевую собственность (1/3 ТСН Росинка и 2/3 СО «Мичуринец»).

Между тем, данное условие договора также не было выполнено, спорная дорога находится в единоличной собственности СО «Мичуринец».

При этом, данное право собственности в судебном порядке не оспорено.

Суд приходит к выводу, что ТСН «Росинка» ссылается на данный договор не с целью подтверждения, что отношения между сторонами спора по обслуживанию дороги устоялись, а с целью уклониться от установления в отношении участка законного обременения в виде сервитута, который неизбежно повлечет обязательства ТСН «Росинка» по внесению платы за сервитут.

Кроме того, по мнению СО «Мичурирнец», ТСН «Росинка» не исполняло своих обязательств по договору, что послужило основанием для расторжения его со стороны СО «Мичуринец».

Данный факт подтверждается уведомлением от 16.10.2017, которое направлено в адрес председателя ТСН «Росинка» 17.10.2017 (почтовый трекер №45241016061729), представлено в материалы дела (т. 7 л.д. 57-59).

В пункте 10 договора стороны согласовали, что он действует до заключения соглашения о его расторжении.

Возражений со стороны ТСН «Росинка» на данное письмо не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

От ТСН «Росинка» возражений относительно прекращения договора не поступало.

Суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждено, что стороны не исполняли договор, о чем свидетельствует постоянный длительный конфликт, при котором ТСН «Росинка» требовало обеспечить проезд по дороге, а СО «Мичуринец» требовало внесения платы за содержание дороги.

Следовательно, договор о совместном использовании и содержании (ремонту) подъездной грунтовой автодороги от 04 августа 2012 года прекратил свое действие и не порождает правовых последствий с 17.10.2017.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает необходимость в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., для обеспечения прохода и проезда членов и гостей ТСН «Росинка» в связи с отсутствием иных способов обеспечения доступа к земельным участкам членов ТСН «Росинка».

Установление сервитута будет способствовать правовому разрешению конфликта и обеспечит права, как членов ТСН «Росинка» на беспрепятственный проезд к своим участкам, так и право СО «Мичуринец» не получение справедливой и обоснованной платы за содержание дороги, находящейся в ее собственности.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭ «ТЭФ» составляет 35 000 рублей. Денежные средства были внесены на депозитный счет суда.

Расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ТСН "Росинка" в пользу Садоводческого объединения "Мичуринец" в связи с удовлетворением встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная СО «Мичуринец» подлежит отнесению на ТСН "Росинка" по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб., госпошлина, уплаченная ТСН «Росинка» остается на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН "Росинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление Садоводческого объединения "Мичуринец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Установить в пользу ТСН "Росинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 02:26:181402:1866, общей площадью 12 091 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельсовет Балтийский, вблизи д. Загорское, СО «Мичуринец» для обеспечения прохода физических лиц и проезда автотранспорта членов ТСН «Росинка» и их гостей.

Определить размер платы за сервитут в 2019 г. в размере 49 000 рублей в год. В последующие годы плата подлежит изменению в соответствии ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на первое число текущего года.

Обязанность внесения платы за сервитут возлагается на ТСН «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Плата за сервитут перечисляется на расчетный счёт СО «Мичуринец» равными частями 4 (четыре) раза в год в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1/4годовой платы годовой платы в срок до 20 февраля расчетного года;

- второй платеж в размере 1/4годовой платы годовой платы в срок до 20 мая расчетного года;

- третий платеж в размере 1/4годовой платы годовой платы в срок до 20 августа расчетного года;

- четвертый платеж в размере 1/4годовой платы годовой платы в срок до 20 ноября расчетного года.

Взыскать с ТСН "Росинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Садоводческого объединения "Мичуринец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев