Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А77-752/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-752/2017
07 сентября 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Казбек» (ООО ПКФ «Казбек»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366237, Чеченская Республика, Ножай-Юртовский район, с. Беной,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366200, <...>

о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Казбек» (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к МРИ ФНС России № 2 по Чеченской Республике (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36403712101044 определение суда от 15.08.2017 получено ответчиком только 24.08.2017.

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Соответственно информация о настоящем судебном заседании доведена до лиц участвующих в деле, а также своевременно размещена на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, предприятием на основании справки налогового органа установлено, что за ним числится недоимка и задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 13115414 (тринадцать миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 41 коп., из которых 6629628 (шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей - недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года, а также задолженность по пеням в сумме 5082512 (пять миллионов восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 41 коп., по штрафам в сумме 1403274 (один миллион четыреста три тысячи двести семьдесят четыре) рубля;

- по налогу на прибыль предприятий, зачисляемому в Федеральный бюджет в общей сумме 281975 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 58 коп., из которых 220044 (двести двадцать тысяч сорок четыре) рубля 53 коп. – недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года, 31185 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 05 коп. – пени, 30746 (тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей - штрафы;

- по налогу на прибыль предприятий, зачисляемому в Территориальный бюджет в общей сумме 2906048 (два миллиона девятьсот шесть тысяч сорок восемь) рублей 64 коп., из которых 2355445 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 64 коп. – недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года, 273705 (двести семьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 10 коп. – пени, 276713 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей - штрафы;

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7535358 (семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 49 коп., из которых 6591113 (шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча сто тринадцать) рублей 17 коп. – недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года, а также задолженность по пеням в сумме 569152 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 32 коп., 375093 (триста семьдесят пять тысяч девяносто три) руб. – штрафы;

- по налогу на имущество организаций в общей сумме 26962995 (двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 26 коп., из которых 18967841 (восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль - недоимка, образовавшаяся до 01 января 2015 года, а также задолженность по пеням в сумме 3862693 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 26 коп., 50769 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей – штрафы;

- по транспортному налогу в общей сумме 539715 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 91 коп., из которых 463922 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 88 коп. – недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года, а также задолженность по пеням в сумме 53774 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 78 коп., 22018 (двадцать две тысячи восемнадцать) рублей 25 коп. – штрафы;

- по земельному налогу с организаций в общей сумме 59582 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 56 коп., из которых 474480 рублей – недоимка, образовавшаяся до 01 января 2015 года, а также задолженность по пеням в сумме 7939 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 36 коп., 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 20 коп. – штрафы;

- по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах в общей сумме 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, из которых, наложенных до 01 января 2014 года - 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей;

и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной недоимки и задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия.

Оспариваемая заявителем сумма недоимки и задолженности исходя из доводов, изложенных в заявлении возникла в частности до 01.01.2014, при этом в части налога на имущество организаций и земельного налога недоимка возникла до 01.01.2015.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания налогов, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать налог (в данном случае страховых взносов) за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании налога как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание налога, пени и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение факта соблюдения установленного порядка взыскания (квитанции и реестры отправки корреспонденции, позволяющие отследить факт их отправки, документы подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, документы, подтверждающие направление в ССП постановлений о взыскании задолженности за счет имущества по оспариваемой задолженности и возбуждение исполнительного производства).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, как доказательства соблюдения каждого этапа взыскания оспариваемых сумм, с учетом того, что согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, а также документов, подтверждающих возбуждение или возбужденных исполнительных производств по оспариваемой задолженности.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки, в том числе предоставления отсрочки, рассрочки, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, не позволяют признать данную процедуру соблюденной.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм налогов правомерным. Соответственно пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налогов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Казбек» удовлетворить.

2. Признать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Чеченской Республике, утратившей возможность принудительного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Казбек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недоимки и задолженности:

- по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 13115414 (тринадцать миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 41 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года в размере 6629628 (шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб., пени в размере 5082512 (пять миллионов восемьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 41 коп., штрафы в размере 1403274 (один миллион четыреста три тысячи двести семьдесят четыре) руб.;

- по налогу на прибыль предприятий, зачисляемому в Федеральный бюджет в общей сумме 281975 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 58 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года в размере 220044 (двести двадцать тысяч сорок четыре) рубля 53 коп., пени в размере 31185 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 05 коп., штрафы в размере 30746 (тридцать тысяч семьсот сорок шесть) руб.;

- по налогу на прибыль предприятий, зачисляемому в Территориальный бюджет в общей сумме 2906048 (два миллиона девятьсот шесть тысяч сорок восемь) руб. 64 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года в размере 2355445 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 64 коп., пени в размере 273705 (двести семьдесят три тысячи семьсот пять) руб. 10 коп., штрафы в размере 276713 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать) руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7535358 (семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 49 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года в размере 6591113 (шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча сто тринадцать) руб. 17 коп., пени в размере 569152 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 32 коп., штрафы в размере 375093 (триста семьдесят пять тысяч девяносто три) руб.;

- по налогу на имущество организаций в общей сумме 26962995 (двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 26 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2015 года в размере 18967841 (восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб., пени в размере 3862693 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 26 коп., штрафы в размере 50769 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.;

- по транспортному налогу в общей сумме 539715 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 91 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2014 года в размере 463922 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 88 коп., пени в размере 53774 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 78 коп., штрафы в размере 22018 (двадцать две тысячи восемнадцать) руб. 25 коп.;

- по земельному налогу с организаций в общей сумме 59582 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 56 коп., в том числе недоимка, образовавшаяся до 01 января 2015 года в размере 474480 руб., пени в размере 7939 (семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 36 коп., штрафы в размере 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 20 коп.;

- по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах, примененных до 01 января 2014 года в общей сумме 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1