Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-91715/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91715/2020
30 декабря 1899 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 1899 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Корсакова Е.В. по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2599/2021) ООО «Еврогрупп-мед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020г. по делу № А56-91715/2020, принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед»

об оспаривании решения,

установил:

Комитет по здравоохранению (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС) от 28.09.2020 по делу №44-5033/20 в части признания в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» и общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед».

Решением суда от 11.12.2020г. заявление Комитета удовлетворено, пункт 2 решения от 28.09.2020 по делу №44-5033/20 признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Еврогрупп-мед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом разъяснений, изложенных в письме ФАС России от 26.11.2018 №АЦ/96127/18, в действиях Заказчика имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, установленные антимонопольным органом, в связи с чем оснований для признания пункта 2 оспариваемого решения недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу не признал, дал устные пояснения.

Антимонопольный орган и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0172200001920000402 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку лекарственного препарата «Левофлоксацин» для обеспечения отдельных категорий граждан в 2020 году, включая конкурсную документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла - 1 706 320,00 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба участника закупки - ООО «Еврогрупп-мед» (вх. №34580-ЭП/20 от 22.09.2020) на действия аукционной комиссии Заказчика, связанные с неправомерным отказом в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 28.09.2020 по делу №44-5033/20 жалоба ООО «Еврогрупп-мед» признана не обоснованной, вместе с тем в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закон N 44-ФЗ; выдано предписание.

Не согласившись с пунктом 2 решения УФАС по делу №44-5033/20, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Комитета, правомерно руководствовался следующим.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Правила описания объекта закупки закреплены в статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона установлено, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Документация о закупке в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ также должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Соответственно, на основании действующего законодательства в сфере закупок заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, детализируя в необходимой степени предмет закупок, то есть при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - особенности Описания), утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1380, Особенности описания лекарственных препаратов).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №145).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заказчиком закупается лекарственный препарат, включенный в каталог товаров, работ, услуг за кодом позиции: 21.20.10.191-000004-1-00373-0000000000000.

Датой начала обязательного применения вышеуказанных позиций каталога является 15.08.2019 г.

Указанная Заказчиком дозировка соответствует информации каталога товаров, работ и услуг.

В соответствии со сведениями государственного реестра лекарственных средств, ведение которого предусмотрено статьей 33 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», на территории Российской Федерации в рамках МНН «Левофлоксацин» зарегистрированы лекарственные препараты в лекарственной форме «таблетки покрытые пленочной оболочкой» в дозировках 250 мг, 500 мг и 750 мг с различным количеством таблеток в потребительских упаковках, разных производителей.

Материалами дела установлено, что Участники закупки предложили различные торговые наименования лекарственного препарата с МНН «Левофлоксацин» различных производителей в связи с чем ограничения конкуренции при закупке лекарственного препарата Заказчиком не допущено.

Как верно указал суд первой инстанции, при формировании требований к закупаемому лекарственному препарату Заказчик исходил из потребностей граждан, страдающих туберкулезом (в соответствии с рецептурными назначениями лечащих врачей), основываясь на требованиях Закона № 44-ФЗ, а также руководствуясь данными «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор).

Согласно указанному Обзору, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, при этом возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с разъяснениями Минздрава России от 14.02.2018 № 418/25-5, при применении положения подпункта «б» пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов в части указания в документации о закупке возможности поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта, заказчику необходимо руководствоваться информацией, указанной в инструкциях по медицинскому применению лекарственных препаратов, а также консультироваться с медицинскими специалистами в определенных областях.

Как указал Комитет, Заказчик при формировании предмета закупки исходил из потребностей граждан, страдающих туберкулезом (в соответствии с рецептурными назначениями лечащих врачей), а также руководствовался заключением главного внештатного специалиста фтизиатра, доктора медицинских наук A.M. Пантелеева, согласно которому применение комбинации Левофлоксацина в дозировках 250+500 мг повышает риск отрыва пациента от терапии (увеличение количества таблеток), а с учетом самостоятельного приема лекарств прием 2-х таблеток разной дозировки повышает риск ошибки в определении правильной комбинации приема препарата пациентом. Ошибочный прием 2-х таблеток Левофлоксацина в дозировке 500 мг может привести к развитию нежелательных явлений (кардио-, гепато- и нейротоксического характера). Прием 2-х таблеток Левофлоксацина в дозировке 250 мг может привести к недостаточной концентрации препарата в крови и развитию резистентности. Также, в соответствии с заключением медицинского специалиста лечение туберкулеза с лекарственной устойчивостью проводится комбинацией множества лекарственных препаратов (ежедневный прием таблеток в сутки пациентом - до 25 таблеток), поэтому основной задачей фтизиатрической службы является уменьшение количества препаратов, принимаемых больным.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. в соответствии с которой при формировании описания объекта закупки заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, заказчиком было установлено в документации значение показателя дозировки лекарственного препарата 750 мг, без возможности поставки суммы некратных дозировок (250 мг+500 мг). То есть Заказчик исходил из своих потребностей, действуя в интересах больных, а также руководствовался заключением специалиста в области лечения заболевания, для лечения которого приобретаются медикаменты.

Ссылка Общества на письмо ФАС России от 26.11.2018 №АЦ/96127/18 о том, что Заказчик в Документации обязан в числе прочего указывать возможность поставки лекарственных препаратов в некратных дозировках 500 мг и 250 мг, сумма которых позволяет достичь эквивалентного терапевтического эффекта, в требуемом заказчику количестве, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклонена, поскольку указанное письмо не является нормативным актом, обязательным к применению, и носит рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 2 решения УФАС от 28.09.2020 по делу №44-5033/20, поскольку в действиях Заказчика отсутствуют нарушения статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Еврогрупп-мед» и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы, излишне уплаченная пошлина в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения от 25.12.2020 № 1217 подлежит возврату ООО «Еврогрупп-мед» из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2020 года по делу № А56-91715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп-мед» из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова