Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А33-28072/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28072/2016
11 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Сибиряк» Дашко Е.А. (доверенность от 27.05.2019) и представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1 Локомотивного депо» Финоченко А.А. и Игнатьева Е.А. (доверенности от 01.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2018 года по делу № А33-28072/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Петроченко Г.Г.; апелляционный суд: судьи Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, место нахождения: г. Красноярск, далее также – ООО УСК «Сибиряк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1 Локомотивного депо» (ИНН 2460004569, ОГРН 1032402190622, место нахождения: г. Красноярск, далее также – СНТ «Сад № 1 Локомотивного депо», товарищество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на часть земельного участка площадью 67 551 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100528:364, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район «Сопка», в части пересечения границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100528:259, 24:50:0100528:28, 24:50:0100528:560, 24:50:0100528:558, 24:50:0100528:275, 24:50:0100528:312, 24:50:0100528:591, 24:50:0100528:30, 24:50:0100528:592, 24:50:0100528:556, 24:50:0100528:561, 24:50:0100528:284, 24:50:0100528:557, 24:50:0100528:155, 24:50:0100528:562, 24:50:0100528:563, 24:50:0100528:564, 24:50:0100528:566, 24:50:0100528:567, 24:50:0100528:569, 24:50:0100528:189, 24:50:0100528:590, 24:50:0100528:589, 24:50:0100528:214, 24:50:0000000:195194, принадлежащих истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» и ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УСК «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению общества, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100528:364 отсутствующим, поскольку в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы было установлено, что площадь спорного земельного участка ответчика имеет наложение на все принадлежащие обществу земельные участки. Кроме того, истец указал на то, что ответчик уклонялся от установления границ принадлежащего ему земельного участка, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители товарищества в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 мая 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела обществом УСК «Сибиряк» предъявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть земельного участка площадью 67 551 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100528:364, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район «Сопка», в части пересечения границ указанного земельного участка с границами земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100528:259, 24:50:0100528:28, 24:50:0100528:560, 24:50:0100528:558, 24:50:0100528:275, 24:50:0100528:312, 24:50:0100528:591, 24:50:0100528:30, 24:50:0100528:592, 24:50:0100528:556, 24:50:0100528:561, 24:50:0100528:284, 24:50:0100528:557, 24:50:0100528:155, 24:50:0100528:562, 24:50:0100528:563, 24:50:0100528:564, 24:50:0100528:566, 24:50:0100528:567, 24:50:0100528:569, 24:50:0100528:189, 24:50:0100528:590, 24:50:0100528:589, 24:50:0100528:214, 24:50:0000000:195194 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100528:364, принадлежащего товариществу в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.08.1993.

При рассмотрении дела суды установили, что спорный земельный участок ответчика общей площадью по данным ЕГРН 131 470 кв.м является ранее учтенным, при этом границы этого участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки истца, напротив, имеют установленные в надлежащем порядке границы.

По указанной причине – отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100528:364 – в заключении судебной экспертизы от 14.05.2018, выполненном на основании определения суда первой инстанции от 24 января 2018 года экспертом Находкиным О.О., указано на невозможность сопоставления границ земельных участков истца и земельного участка ответчика. При этом в заключении отражено, что исходя из территории землепользования товарищества, которая была определена ранее при подготовке землеустроительного дела, земельные участки истца фактически целиком расположены в пределах этой территории.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и с учетом отсутствия установленных в надлежащем порядке границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100528:364 и невозможностью их сопоставления с границами земельных участков истца не усмотрел оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть этого участка.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из таких основных (уникальных) характеристик земельного участка является описание местоположения его границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату государственной регистрации права ответчика) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены и в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, и установив, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100528:364 в надлежащем порядке не установлены, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о невозможности использования в данном случае такого исключительного способа защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на часть этого участка.

В рассматриваемом случае право собственности на земельные участки истца зарегистрировано за ним в установленном порядке, границы этих участков установлены. При обращении в суд истец не ссылался на лишение его правомочий владения указанными земельными участками или на нарушение его правомочий пользования ими. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца также указал на отсутствие соответствующих нарушений его прав, при этом представители ответчика пояснили об отсутствии у них каких-либо правопритязаний в отношении земельных участков истца.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2018 года по делу № А33-28072/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи Н.П. Кушнарева


М.А. Первушина