Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А42-2855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049 г. Мурманск, ул. Книповича 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2855/2017
город Мурманск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» (адрес: 431071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (183038, <...>)

третье лицо – ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-47-ЮЛ-17-64/3110 от 04.04.2017,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – ФИО3 – по доверенности от 26.09.2015;

третьего лица - ФИО2 – паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-47-ЮЛ-17-64/3110 по делу об административном правонарушении № ТУ-47-ЮЛ-17-64 от 04.04.2017.

В обоснование требований заявитель указал, что кроме объяснений ФИО2 иных доказательств, подтверждающих обстоятельства виновности Общества в материалы дела не представлено, не имеется доказательств того, что звонки направлялись ФИО2 (далее – также Потерпевшей) сотрудниками Заявителя, а также, что указанный в постановлении номер телефона принадлежит Обществу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Представитель административного органа требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения от 31.07.2017, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные административным органом.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя административного органа и ФИО2, на основании статей 137, 123, 158, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску материалов проверки по заявлению ФИО2, содержащего сведения в отношении действий сотрудников организации «РосДеньги» о поступлении на телефонный номер звонков и смс-сообщений с требованием погасить задолженность по кредитному обязательству, сопровождающегося оскорблениями и нецензурной бранью в её адрес, в действиях микрофинансовой организации выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения поступивших материалов Банком России в лице Отделения установлено, что осуществление Обществом 09.11.2016 в 14 часов 57 минут и 14 часов 58 минут на номер мобильного телефона потерпевшей трех звонков с требованиями с оскорбительной форме погасить долг с использованием нецензурной лексики является совершением иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору, то есть микрофинансовой организацией допущены нарушения требований статьи 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направленных на возврат задолженности, выразившиеся в совершение действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

По факту нарушения Обществом требований, установленных статьей 15 указанного закона в отношении заявителя ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации 22.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.04.2017 № ТУ-47-ЮЛ-17-64/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя административного органа, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа), определены в статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 353-ФЗ (действовавшей на момент совершения нарушения) при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частью 2 названной статьи установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах (часть 4 статьи 15 Закона N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) после приобретения статуса микрофинансовой организации.

Согласно выписке из государственного реестра микрофинансовых организаций по состоянию на 06.10.2016 ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 10.07.2014. Согласно информации с официального сайта http://ros-dcngi.ru ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» входит в перечень организаций имеющих право на использование товарного знака «РосДеньги».

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный», утвержденного приказом № 45 генерального директора ООО МФО «Вайнемёйнен Полярный» от 10.12.2015, Общество сообщает заемщику информацию о наличии просроченной задолженности (неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил) следующим образом: в течение семи дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления смс-сообщений или телефонного звонка либо почтового отправления по месту жительства и регистрации заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), либо телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, а также сообщения, передаваемые с использованием социальных сетей (пункт 5.1 таблицы).

Вменяя Обществу правонарушение, административный орган исходил из следующего.

Согласно заявлению от 07.11.2016 и объяснениям ФИО2 от 09.11.2016, заключившей в июле 2016 года договор микрозайма в микрофинансовой организации «РосДеньги», с октября 2016 года на принадлежащей ей номер мобильного телефона +7 (***)*****29 поступают звонки и смс-сообщения с телефонного номера 89385003185 с требованием погасить задолженность по договору займа с угрозами причинения вреда здоровью, что подтверждается объяснениями данного лица, детализацией услуг связи сотового оператора абонента ФИО2, заявлением-анкетой, договором микрозайма, пояснениями Общества.

Согласно справке Общества о состоянии урегулирования взаимоотношений и взаимозачетов сторон по договору микрозайма №9/8275, обязательства Заемщика по состоянию на 15.12.2016 исполнены не были, сумма займа возвращена не была.

Осуществление Обществом 09.11.2016 в 14 часов 57 минут и 14 часов 58 минут на номер мобильного телефона потерпевшей трех звонков с требованиями с оскорбительной форме погасить долг с использованием нецензурной лексики расценено как совершение иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору, что является нарушением требований статьи 15 № 353-ФЗ.

Установленные административным органом обстоятельства, как следует из протокола об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями ФИО2, договором микрозайма, пояснениями Общества, детализацией телефонных звонков.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 02.07.2016 между Обществом (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор микрозайма № 9/8275 на сумму 10 000 руб. Размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа (777,75 % годовых); срок возврата суммы займа, а также процентов составляет 17 дней (не позднее 18.07.2016). Согласно пункту 16.2 индивидуальных условий Договора потребительского займа способы информирования заемщика в соответствии со сведениями, указанными в контактных данных заявления-анкеты: по контактным номерам телефона, почтовыми отправлениями, электронными сообщениями, смс-сообщениями (л.д.14-15 том 2).

В разделе контакты для связи заявления – анкеты № 112057 от 02.07.2016, Заемщик, указал номер мобильного телефона +7(***) *****29 (л.д.16 том 2).

Согласно сведениям, представленным Обществом по состоянию на декабрь 2016 года, заемщик действительно имел непогашенную задолженность.

Как следует из детализации предоставленных услуг связи абоненту ФИО2 09.11.2016 в 14 часов 57 минут и 14 часов 58 минут на номер мобильного телефона +7(***) *****29, поступило три звонка с номера 89385003185 (л.д.85 том 1). Как следует из объяснений ФИО2, ей позвонил мужчина, который, оскорбляя её грубой нецензурной бранью, требовал вернуть долг, в ином случае угрожал убить.

Между тем, Общество данный факт отрицало, указало, что данный номер заявителю не принадлежит, доказательств того, что Обществом осуществлялись какие-либо противоправные действия не представлено.

В ходе судебного разбирательства, административному органу и ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие факт свершения правонарушения, однако таковых представлено не было.

Несмотря на то, что факт поступления телефонных звонков на номер, принадлежащей ФИО2 подтвержден материалами дела (детализацией счета), вместе с тем достаточных доказательств того, что указанные звонки исходили от Общества либо от лица, действующего в его интересах в материалы дела, не представлено. Принадлежность номера административным органом не установлена. Заявитель принадлежность ему номера отрицал, равно как отрицал осуществление от его имени в адрес ФИО2 звонков, носящих оскорбительный характер. При этом, само по себе осуществление звонков заемщику от имени Общества не является нарушением требований законодательства. Иных доказательств, в том числе свидетельских, подтверждающих факт угроз, оскорблений в адрес ФИО2 от имени Общества, помимо объяснений данного лица, заинтересованного в исходе дела, не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также пояснила, что в её адрес направлялись также смс-сообщения оскорбительного характера, однако на предложение суда представить такие доказательства, пояснила, что они не сохранились в результате перепрограммирования телефона, в результате чего представить их невозможно.

Доказательств того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, данное лицо опрашивалось в качестве свидетеля, не представлено, соответствующий протокол в материалах дела отсутствует.

При наличии вышеуказанных обстоятельств у суда вызывает сомнение тот факт, что поступившие на номер ФИО2 звонки, осуществлялись от Общества либо иного неустановленного лица, но действующего в интересах данного Общества. Кроме того, административным органом не подтверждено, что звонки сопровождались требованиями погасить долг в оскорбительной форме с использованием нецензурной лексики.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факт совершение действий микрофинансовой организацией, направленных на возврат задолженности по договору потребительского займа, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Вынесение постановления от 04.04.2017 № ТУ-47-ЮЛ-17-64/3110 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.26.1 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам в отсутствие достаточных доказательств наличия события и состава административного правонарушения в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-47-ЮЛ-17-64/3110 от 04.04.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Вайнемёйнен Полярный» к административной ответственности по части 5 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина