Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А75-14874/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14874/2019
03 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.08.2011, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТКУЛЬАГРОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.09.2009, место нахождения: 456560, <...>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2019 № 11/9,

от ответчика, от третьих лиц - не явились,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТКУЛЬАГРОРЕСУРС» (далее – ответчик) с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0101020:452, расположенного по адресу: <...> уч. 3.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку последний не обладает признаками недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре, ООО «Статус», администрация города Ханты-Мансийска, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО «Межрегиональный центр кадастровых работ, землеустройства и оценки».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 09.10.2019 судебное заседание назначено на 26.11.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требованияпо основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ООО «Статус» был заключен договор аренды земельного участка № 11 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101020:302 (далее - земельный участок), расположенный по адресу: <...> участок 3. Срок аренды по Договору - с 24.06.2014 по 24.06.2017.

В соответствии с Уведомлением о передаче земельного участка в субаренду № 02-0023 от 11.03.2017 земельный участок был передан в субаренду ООО «ЕткульАгроРесурс».

16 октября 2018 года земельный участок возвращен арендодателю в соответствии с Актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 11.

В соответствии с Решением Думы города Ханты-Мансийска №276-VI РД «О внесении изменений в Решение Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 №70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты- Мансийска» стороной арендодателя по договору с 05.09.2018 является Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты- Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, согласно п. 2.1.37 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты- Мансийска.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019 и от 13.11.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0101020:452, проектируемое назначение: нежилое здание, площадью 9 332,3 кв.м., степень готовности: 1 процент, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> участок 3 с кадастровым номером 86:12:0101020:302.

Администрацией города Ханты-Мансийска проведены визуальные обследования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:302, расположенного по адресу: <...> участок 3.

По результатам обследования составлены акты от 18.06.2019, от 03.10.2019.

В результате проверок установлено, что в границах указанного земельного участка объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Полагая, что у ответчика не возникло право собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи приее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связанос землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущербаих назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы со всей очевидностью указывают на отсутствие фундамента как такового.

Более того, ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки и иных признаков начала осуществления строительства и, в частности, сооружению фундамента.

Как отмечено выше, согласно актам обследования от 18.06.2019 и от 03.10.2019 на спорном земельном участке объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены фотодокументами.

Кроме того, 12.11.2019 истец совместно с представителем ООО Межрегиональный центр кадастровых работ, землеустройства и оценки», которым был подготовлен технический план спорного объекта, был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:302, расположенного по адресу: <...> участок 3. В результате осмотра установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо конструктивные элементы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0101020:452 (фундамент, стены, кровля). Результаты осмотра зафиксированы в Акте от 12.11.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, свидетельствующих об обратном.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности взяты из технического плана объекта незавершенного строительства.

Исследование содержания данного плана указывает на то, что в нем фактически отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о наличии у спорного объекта признаков недвижимости.

В частности, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» значение площади объекта не указано (отражено лишь проектируемое значение – 9 332, 3 кв.м.).

Степень готовности указана - 1 процент.

Таким образом, в нарушение положений статьи 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, перечень конструктивных элементов для расчета степени готовности незавершенного строительством объектане использовался. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, технический план, не может являться допустимым доказательством наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, а также надлежащим основанием для регистрации права собственности ответчика на него.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение от 20.11.2019 № ХМ-177.2019, подготовленное ООО «КБИ Архитектор» по результатам инженерного и технического обследования земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:302, расположенного по адресу: <...> участок 3, для определения фактического нахождения на земельном участке объекта недвижимости с назначением: нежилое здание, с кадастровым номером 86:12:0101020:452 и определения фактической степени его строительной готовности.

Согласно указанному заключению по результатам детального (инструментального) георадиолокационного обследования установлено отсутствие на участке каких-либо объектов недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, а также завершенных и (или) незавершенных строительством отдельных конструктивных элементов таких объектов (инженерные сети, фундамент, стены, перекрытия, кровля). Также в результате обследования не установлено наличие на участке объекта недвижимого имущества с назначением: нежилое здание, с кадастровым номером 86:12:0101020:452, степенью готовности объекта незавершенного строительства 1%, площадью 9332,3 кв.м; также не установлено наличие как завершенных, так и незавершенных строительством отдельных конструктивных элементов данного объекта (инженерные сети, фундамент, стены, перекрытия, кровля).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, не имеющее признаков недвижимости, оно подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлинав размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕТКУЛЬАГРОРЕСУРС» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:12:0101020:452, проектируемое назначение: нежилое здание, площадью 9 332,3 кв.м., степень готовности: 1 процент, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> участок 3 с кадастровым номером 86:12:0101020:302.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕТКУЛЬАГРОРЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.А. Гавриш