Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А28-12083/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12083/2021
г. Киров
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 (личность установлена по паспорту),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 по делу № А28-12083/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора и расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калликрат 43" (далее - истец, ООО "Калликрат 43", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - ответчик, Фонд) с исковым заявлением о расторжении договора от 28.09.2020 №97-2020/Р в связи с существенным изменением обстоятельств.

Заявлением от 25.04.2022 истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и необоснованным одностороннее расторжение договора от 28.09.2020 №97-2020/Р, указанное в уведомлениях от одностороннем расторжении от 08.09.2021 №9589, от 06.10.2021 №10704, расторгнуть договор от 28.09.2020 №97-2020/Р в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> ремонт фасада, ул.Кутшо, д.7 ремонт крыши, фасада, ул.Шинников, д.28 ремонт фасада, фундамента в связи с существенным изменением обстоятельств.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Калликрат 43" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 по делу № А28-12083/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в процессе судебного заседания вниманию суда были представлены документы о необоснованном и незаконном одностороннем расторжении договора ответчиком. Данные документы указаны в судебном решении, но судом проигнорирована их правовая оценка. Суд констатировал факт, что у ответчика есть такое право, и он им воспользовался, но никак не оценена обоснованность такого злоупотребления правом. Не оценив с точки зрения законности и обоснованности одностороннего расторжения договора ответчиком, где истцом неоднократно разъяснялось что акты о осмотра не являются подтверждением фактических обстоятельств дела, а написаны ответчиком, не выходя их кабинета. В них вписано потом фамилия от организации осуществляющий строительный контроль. От фонда подпись сделана не уполномоченным лицом ФИО4. Согласно письму ответчика от 30.09.2020 года № 9586 представителем ответчика назначен ФИО5, а от строительного контроля ФИО6 Акт со стороны строительного контроля подписан неуполномоченным ФИО7 Записи в актах произведены разной рукой. Также в акте указан истец, и нет его ни подписей, ни отметок, что он не явился на проверку. Что также подтверждает, что акты написаны в кабинете, и истец отказался их так и такими подписывать. Что прямо нарушает условия договора и закон. Суд игнорировал, в нарушение АПК РФ данные доводы истца, как в виде пояснений, так и в виде указанных документов. Суд не дал правовую оценку и не применил п. 13.4 Договора №97-2020/Р. Договор представляет право расторгнуть договор весь. Без права расторгать в части. Истец уже выполнил часть договора, и получил за капительный ремонт выполненных объектов деньги. Суд также игнорировал доводы истца в части применения правил п. 2 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент исполнения части договора по ремонту фасада, указанных в договоре объектов в следствие пандемии новой вирусной инфекции COVID-19 на рынке строительных материалов РФ и мира произошел скачкообразный рост цен на метал, древесину, сыпучие материалы, доставку. По отдельным указанным позициям цена выросла на 100 %. В результате непредсказуемого и форс мажорного изменения цены более чем на 30 % при выполнении обязательства по ремонту фасадов исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны (Истца) такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором. Нарушение ответчиком договора в части расторжения его в части и нарушений при заполнении актов является противоречием закону и злоупотреблением правом. Не дав правовую оценку незаконному и не обоснованному одностороннему расторжению договора без законных оснований суд нарушил баланс интересов сторон и укрепил ответчика в возможности нарушении закона, договора в своих интересах. Суд не учел изменения цен и не дал оценки данному факту. Изменение цены существенно нарушило баланс интересов сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.09.2020 № 97-2020/Р, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: <...> Нововятский), д.7, ул.Кутшо, д.7, ул.Мопра (Нововятский), д.16А. Виды работ по объектам отражены в Приложении №1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.07.2021 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до 01.06.2021 для капитального ремонта крыш и (<...>), 01.07.2021 для капитального ремонта фундамента (<...>), до 30.09.2021 для капитального ремонта фасадов (<...>. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяется графиком выполнения работ.

В сроки выполнения работ по договору (объекту) входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), сдача выполненных работ комиссии, подготовка и сдача исполнительной документации, работа комиссии по приемке выполненных работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре.

Согласно пункту 4.2 договора срок, указанный в пункте 4.1 договора не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 настоящего раздела, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5 настоящего раздела (изменение объема работ по элементу (системе) объекта, установление факта не допуска подрядчика к выполнению работ, наступление отопительного сезона при ремонте системы теплоснабжения и/или неблагоприятных погодных условий).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (приложение № 1), проектной и сметной документацией (приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям Договора, в части состава, объема, содержания и оформления результатов работ.

Подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, складывающихся в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 2.4.2 договора).

Подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для 4 надлежащего выполнения работ, и не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 2.4.3 договора).

Порядок расторжения договора регламентирован разделом 13 договора.

Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в порядке одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункты 13.2 - 13.2.3 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока) (пункт 13.4.1 договора);

- задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13.4.2 договора);

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) подрядчиком требований по качеству работ и (или) технологии проведения работ (пункт 13.4.3 договора);

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком и (или) представителем строительного контроля (пункт 13.4.4 договора);

- прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на выполнение работ (пункт 13.4.5 договора);

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 13.4.6 договора).

Согласно пункту 13.5 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика.

Уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика направляется подрядчику одним из следующих способов по выбору заказчика: по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 18 договора, и (или) по адресу электронной почты уполномоченного представителя подрядчика, указанному в уведомлении о его назначении в соответствии с подпунктом 6.1.6 пункта 6.1 раздела 6 договора, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в разделе 18 настоящего договора, - не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, подтверждающие их.

В соответствии с пунктом 13.6 решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней со дня направления уведомления, указанного в пункте 13.5 настоящего раздела. Неполучение подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, направленного в порядке, предусмотренном пунктом 13.5 настоящего раздела, не влияет на сроки вступления в силу указанного уведомления.

В ходе исполнения договора истец направил Фонду письмо от 24.05.2021 №21-490, в котором указал, что в связи с выявленными существенными недостатками в проектно-сметной документации сроки выполнения работ увеличиваются, что не позволяет произвести своевременную комплектацию основными материалами, которые значительно увеличились в цене. Подрядчик просил ответчика исключить из приложения №1 к договору объекты по адресам: <...> а также сроки выполнения работ по данным объектам, указанные в графике (приложение №3 к договору).

Истец обратился в адрес ответчика с письмом о расторжении договора от 26.08.2021 №21-567, в котором, сославшись на то, что смета к договору составлялась в конце 2019 год, при этом на момент исполнения договора цены увеличились в несколько раз, что в свою очередь не позволяет выполнить работы, просил исключить из договора объекты по адресам: <...> капитальный ремонт фасада и крыши; ул.Лепсе, д.61 капитальный ремонт фасада и крыши, ул.Шинников, д.28 капитальный ремонт фасада и фундамента.

Истцом в материалы дела представлен сравнительный анализ цен, согласно которому цена соответствующих работ увеличилась на 78% (капитальный ремонт крыши ул.Кутшо, д.7), на 44,5% (капитальный ремонт фасада ул.Кутшо, д.7), на 29,7% (капитальный ремонт фасада ул.Лепсе, д.61), на 28,3% (капитальный ремонт фасада ул.Шинников, д.28), на 21,6% (капитальный ремонт фундамента ул.Шинников, д.28).

Ответчик письмом от 08.09.2021 №9604 сообщил об отсутствии правовых оснований для исключения указанных объектов из предмета договора. В ходе выездных проверок на месте фактического выполнения подрядчиком работ, в том числе по спорному договору Фондом совместно с организациями, осуществляющими строительный контроль, выявлено, что работы подрядчиком по отдельным адресам не начаты; по ряду многоквартирных домов сроки выполнения работ уже нарушены либо исключено выполнение работ в установленные сроки. Фонд также указал, что инициировал расторжение договора в одностороннем порядке в части соответствующих работ по спорным объектам по причине нарушения подрядчиком условий договора.

Фонд письмом от 08.09.2021 №9601 уведомил Общество о расторжении договора в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> (фасад), ул.Шинников, д.28 (фасад, фундамент).

Фонд письмом от 12.08.2021 №8592 уведомил Общество о расторжении договора в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> (фасад, крыша).

В качестве основания для одностороннего расторжения договора Фонд указал на систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока) (пункт 13.4.1 договора); задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13.4.2 договора), нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 13.4.6 договора). При этом Фонд указал, что в ходе проведения осмотра объектов комиссией в составе представителей сторон, организации строительного контроля выявлено, что работы по капитальному ремонту не начаты и не ведутся, строительные материалы отсутствуют, рабочих на объектах нет (акты осмотра от 13.07.2021, от 16.07.2021; акты осмотра от 20.08.2021, от 23.08.2021, от 27.08.2021). Фонд предупредил Общество, что в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов, фундамента в МКД считаются расторгнутыми через 15 рабочих дней со дня направления уведомления.

В материалы дела представлены упомянутые акты осмотра, подтверждающие обстоятельства неисполнения Обществом обязательств в рамках договора на спорных объектах.

Уведомление о расторжении договора от 08.09.2021 №9601 направлено 09.09.2021 на адрес электронной почты Общества, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция вручена адресату 15.09.2021.

Уведомление о расторжении договора от 12.08.2021 №8592 направлено 13.08.2021 на адрес электронной почты Общества, а также почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция вручена Обществу 25.08.2021.

Письмами от 08.09.2021 №9589, от 06.10.2020 №10704 Фонд сообщил Обществу о вступлении уведомлений о расторжении договора в силу и расторжении договора в указанной части с 03.09.2021 и с 01.10.2021 соответственно.

Не урегулирование спора между сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор от 28.09.2020 №97-2020/Р, предметом которого явилось выполнение истцом работ по капитальному ремонту общего имущества ряда многоквартирных домов, в том числе по адресам <...> Договором установлен срок выполнения работ - до 01.06.2021 для капитального ремонта крыш и (<...>), 01.07.2021 для капитального ремонта фундамента (<...>), до 30.09.2021 для капитального ремонта фасадов (<...>. Истец указывает, что в процессе исполнения договора произошли существенные изменения обстоятельств (рост стоимости строительных материалов, пандемия), из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Ответчик указал, что договор в спорной части расторгнут путем направления подрядчику уведомлений о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, фактически работы на объектах не были начаты и не велись. Актами осмотра строительно-монтажных работ на объектах по адресам <...> (от 13и 16 июля 2021 года), ул.Шинников, д.28 (от 23 и 27 августа 2021 года) и ул.Лепсе, д.61 (от 20 и 27 августа 2021 года) установлено, что работы подрядной организацией не начаты и не ведутся.

Учитывая, что положениями договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока); задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение подрядчиком договора по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что у Фонда имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора; данное право было реализовано заказчиком без нарушения принципа добросовестности в порядке, установленном разделом 13 спорного договора.

Поскольку договор от 28.09.2020 №97-2020/Р в отношении спорных объектов правомерно расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 03.09.2021 и с 01.10.2021, требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, формализованного в уведомлениях от 12.08.2021 №8592, от 08.09.2021 №9601, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Учитывая, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, при этом оснований для признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным судом первой инстанции не установлено, требование истца о расторжении договора также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, документов либо доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 по делу № А28-12083/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО8


ФИО1