Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А32-6015/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-6015/2018 «06» июня 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКФ «Кубань-Старт» к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по договору аренды и обязании возвратить предмет аренды при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2015г., паспорт). от ответчика: не явился. ООО «ПКФ «Кубань-Старт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства ТС № 857129-ФЛ/КРД-13 от 07.02.2014г. в размере 2 650 684 руб. 16 коп. и обязании возвратить предмет аренды. Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика возвратить предмет аренды. В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2018г. до 11 час. 20 мин. 30.05.2018г. для предоставления истцом дополнительных доказательств, дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время. От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые так же приобщены судом к материалам дела. Ходатайство представителя истца о частичном отказе от иска принято судом, производство по делу в части истребования транспортного средства прекращено, в порядке ст. 49, 150 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а физические лица по месту их жительства. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Однако извещения, возвращены Почтой России с отметкой «Истёк срок хранения». Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным. Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ТС № 857129-ФЛ/КРД-13 от 07.02.2014г. (далее по тексту - Договор). Во исполнение условий заключенного договора Истцом Ответчику по акту приема передачи от 07.02.2014г. было передано в аренду указанное в нём транспортное средство. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. При разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы. В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 2 650 684 руб. 16 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов. На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Заявление представителя истца о частичном отказе от иска принять, производство по делу в части истребования транспортного средства прекратить. Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» задолженность по договору аренды транспортного средства ТС № 857129-ФЛ/КРД-13 от 07.02.2014г. в размере 2 650 684 руб. 16 коп. Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в доход бюджета 36 253 руб. 00 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.Г. Пристяжнюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО ПКФ Кубань-Старт (подробнее)Ответчики:ООО "Кристалл-Комфорт" (подробнее) |