Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А33-12312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 августа 2018 года


Дело № А33-12312/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю

о признании действий незаконными, об обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» из данного реестра и восстановить указанное юридическое лицо в ЕГРЮЛ как действующее.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 15.08.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 14.12.2009 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно справке от 11.04.2017 № 20170296-О последняя дата предоставления отчетности ООО «Рассвет» 01.09.2011.

Согласно справке от 11.04.2017 № 20170296-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» - по счету ООО «Рассвет» операции 12 месяцев и более не осуществлялись.

На основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 14.04.2017 принято решение № 1605 о предстоящем исключении ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение № 1605 о предстоящем исключении опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 15 (629) от 19.04.2017/1719.

08.08.2017 Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2172468814406 о прекращение деятельности ООО «Рассвет» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2014 № 12608, в соответствии с которым во временное пользование передается нежилое помещение № 98, реестровый № СТР12905, общей площадью 43 кв. м, балансовой стоимостью 19.51053 руб., расположенное по адресу: <...>, для использования с целью оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2015 по делу № А33-13226/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 34 109 руб. 87 коп., в том числе 33 976 руб. 71 коп. долга, 133 руб. 16 коп. пени по договору от 07.02.2014 № 12608, а так же в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Согласно представленной заявителем справке по договору аренды от 07.02.2014№ 12608 ООО «Рассвет» перед Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска имеет задолженность по состоянию на 27.02.2018 в сумме 33 976 руб. 71 коп. и пени 133 руб. 16 коп.

В связи с тем, что задолженность должником не погашена, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска считает, что исключение ООО «Рассвет» из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает его законные права и интересы.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указывает на соблюдение процедуры ликвидации недействующего юридического лица. Также отмечает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не воспользовался своим правом, в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что в течение года ООО «Рассвет» не осуществляло операций по расчетному счету, отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, ООО «Рассвет» не сдавало. Таким образом, ООО «Рассвет» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение от 14.04.2017 № 1605 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Рассвет» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена в ЕГРЮЛ 14.04.2017.

Решение о предстоящем исключении ООО «Рассвет» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 19.04.2017, в публикации указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Доказательства ведения ООО «Рассвет» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

08.08.2017 Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2172468814406 о прекращение деятельности ООО «Рассвет» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 08.08.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2172468814406 об исключении ООО «Рассвет» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих об осуществлении обществом «Рассвет» хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено, наличие неисполненных обществом «Рассвет» судебных решений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рассвет» сведений об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд также не находит основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Г. Железняк