Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А27-16249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16249/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) № А27-16249/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (650040, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (далее – ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, административный орган), выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (далее - ООО «ЦОП»), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» путем принятия в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» от 17.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦОП».

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению общества, непринятие административным органом по результатам рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вопреки выводам судов нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу управление и ООО «ЦОП» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» 17.01.2022 обратилось в управление с заявлением о нарушении ООО «ЦОП» Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 25.02.2022 управление возбудило дело № 042/05/5-228/2022 по признакам нарушения пункта 20 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Определением от 31.05.2022 производство по делу № 042/05/5-228/2022 было прекращено.

Полагая, что административным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу, что не вынесение административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в настоящем случае не нарушает прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 36 Закона о рекламе дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассматриваются Федеральной антимонопольный службой и ее территориальными органами.

Указанные дела возбуждаются указанными лицами по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий (часть 2 статьи 26 Закона о рекламе) и рассматриваются в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе заявление о нарушении законодательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что возбужденное управлением 25.02.2022 по результатам рассмотрения обращения общества о наличии в действиях ООО «ЦОП» признаков нарушения требований Закона о рекламе и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, дело № 042/05/5-228/2022 было прекращено 31.05.2022; общество воспользовалось своим правом на обжалование указанного определения; вступившим в законную силу решением от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10989/2022 в удовлетворении требований общества о признании определения от 31.05.2022 недействительным отказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что доведение до общества информации о результатах рассмотрения его обращения в иной, нежели предусмотренной частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ форме, само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны управления и не нарушает прав и законных интересов общества.

Указанный вывод вопреки доводам общества согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2».

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16249/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1