Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А65-8721/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-8721/2025
г. Самара
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.11.2024 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.01.2025 г., от третьего лица - ФИО2, доверенность от 09.12.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по делу № А65-8721/2025 (судья Фомина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2024, решения № 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.08.2024.

Cуд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме с учетом дополнений.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2024, решение № 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 05.08.2024, согласно которым Обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 954 235 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.7-18/0280909@ от 24.09.2024 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом в возмещении суммы НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трехстороннего договор подряда № 70/ф от 11.02.2019, заключенного между Государственным жилищным фондом при Раисе Республике Татарстан (далее - ГЖФ при Раисе РТ), ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан строй», общество осуществляло строительство объекта «302 кв ж/д № 1-6 в кв. № 1 ж/р «Салават Купере» Казань с наружными инженерными сетями».

В целях реализации договора подряда № 70/ф от 11.02.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» (Генеральный подрядчик) и ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» (Субподрядчик, далее - ООО «ОЖСК») заключен договор субподряда на строительство № 16/19 от 22.02.2019.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2020, 30.09.2020, 25.11.2020 ООО «ОЖСК» выполняло на объекте (блок-секция 1-6) работы по внутренней отделке, перевозке ЖБИ, установке электроплит, пуско-наладочные работы СУСД, работы по отоплению, устройству кровли, проемов, полов, входных групп, входов в подвал и иные сопутствующие работы.

Как следует из пояснений и документации ГЖФ при Раисе РТ в ответ на требование налогового органа многоквартирный дом по адресу: РТ, <...>, (кадастровый номер 16:50:300304:6237) введен в эксплуатацию в декабре 2020 года, объем работ на объекте строительства «302 квартирный жилой дом № 1-6 в квартале № 1 жилой район «Салават Купере» г. Казань от 11.02.2019» по договору выполнен на 100%.

В 4 квартале 2022 года налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в сумме 6 562 251 руб. по счетам-фактурам № 13/1 от 20.07.2020 № 21 30.09.2020 , № 23 от 25.11.2020 общую сумму 45 286 828,49 руб. полученным от контрагента ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания» (далее - ООО «ОЖСК»).

При этом, работы по внутренней отделке (штукатурные работы), а также закупка и установка электроплит в блок секции 1-6/5 налогоплательщиком заказчику ГЖФ при Раисе РТ не выставлены, реализация в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по данным работам не отражена.

В соответствии с п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки установлено, что передача выполненных работ генеральным подрядчиком заказчику произведена, вне зависимости от того, на возмездной или безвозмездной основе, данная операция является объектом налогообложения и подлежит отражению в качестве реализации.

Вышеуказанные установленные обстоятельства общество не оспаривало, указывая, что стоимость спорных работ по штукатурным работам и установке электроплит взыскана с налогоплательщика в пользу ООО «ОЖСК» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу № А65-16638/2021, при этом, указанные работы не приняты к дополнительной оплате заказчиком ГЖФ при Раисе РТ, данное обстоятельство является предметом спора по делу № А65-26688/2024 между налогоплательщиком и ГЖФ при Раисе РТ.

Между тем, указанные доводы налогоплательщика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения статей 171, 172 НК РФ не связывают право на налоговый вычет по НДС с оплатой товаров, услуг, при том, что факт выполнения работ ни ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан строй», ни ГЖФ при Раисе РТ не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности выводов налогового органа о допущенных ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» нарушениях пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167 НК РФ, при которых Общество допустило неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, что привело к завышению суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению из бюджета в сумме 954 235 руб.

Оценивая доводы и позицию подателя жалобы, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам Заявителя, представление Заказчику актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 предусмотрено п.4.1.17 Договора № 7-/Ф от 11.02.2019 на строительство объекта 302 квартирный жилой дом № 1-6 в квартале № 1 жилой район «Салават Купере» Казань».

При этом ссылка налогоплательщика на Акт реализации от 17.02.2021 не обоснована, поскольку данный акт содержит сведения об объеме выполненных работ, но не о самих работах.

Фактически, Акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности, следовательно, ссылка налогоплательщика на данный документ является необоснованной.

Позиция подателя жалобы о том, что они считают работы по установке электроплит оплаченными в рамках договора № 70/Ф от 11.02.2021, опровергаются пояснениями самого заявителя о том, что они обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан к НО Государственный жилищный фонд при Раисе РТ с иском об оплате этих работ.

Исходя из представленных налогоплательщиком документов (справка по форме КС-3, акты по форме КС-2), стоимость спорных работ не включена в стоимость выполненных работ, поскольку установленная договором № 70/Ф от 11.02.2019 цена договора является твердой и не подлежит изменению. Спорные работы выполнены за пределами установленной цены договора.

Объект введен в эксплуатацию разрешением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.12.2020 № 16-RU16301000-193-2020, следовательно, спорные работы переданы заказчику.

Судебная коллегия учитывает, что положениями ст. 146 НК РФ, в соответствии с которыми в целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость» передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки товаров (работ, услуг) либо день оплаты (частичной оплаты), в зависимости от того, что произойдет раньше.

Следовательно, в данном случае момент возмездное/безвозмездности или оплаты/ не оплаты работ не является фактором, влияющим на возникновение налоговой базы по НДС, и налоговый орган при принятии решения исходит из занижения налоговой базы проверяемым лицом ввиду неотражения реализации работ.

Таким образом, ООО «СЗ «Тимерхан Строй» в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167 НК РФ допустило неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в сумме 954 235 рублей, что привело к завышению суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 954 235 рублей.

Согласно п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке и названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании (абзац 3 пункта 49 данного постановления), и такие решения вступают в силу одновременно.

При таких обстоятельствах, решение № 1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2024, решение № 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.08.2024 являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие

выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года по делу № А65-8721/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов