Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А41-108444/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-108444/23 03 мая 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 321508100472564) о взыскании 517 630 руб. 13 коп., при участии в заседании: согласно протоколу ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 630 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 353 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора подряда № 1 от 31.08.2023. В судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. Ответчик также отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ВИКТОРИЯ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела, между ООО «Виктория» и ИП ФИО2 31 августа 2023 года был заключен договор подряда № 1. Согласно предмета договора ИП ФИО2 принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить полный комплекс работ по монтажу отопления на объекте «Тепличный комбинат по производству цветочной продукции в закрытом грунте, площадью 9,3 га, расположенного по адресу: <...>». Согласно п. 5.1. договора подряда № 1 от 31.08.2023г. Подрядчик (ИП ФИО2) приступает к выполнению работ в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с заключения настоящего договора, перечисления авансового платежа в соответствии с п. 2.1. настоящего договора. Согласно п. 2.1.1. указанного выше договора Предоплата составляет в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 дней с даты заключения договора. Во исполнение указанного пункта договора ООО Виктория направила на расчетный счет ИП ФИО2 согласно счета на оплату № 1 от 01.09.2023г. предоплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Однако ИП ФИО2 в сроки указанные в договоре указанном выше так и не приступила, никаких писем обоснований от нее не поступило. Аванс в размере 500 000 рублей в адрес ООО «Виктория» возвращен не был. 20 октября 2023 года между ООО «Виктория» и ООО «Объединенная цветочная компания» было заключено соглашение о .расторжение договора подряда № 06/2023 от 1.05.2023г. во исполнение которого и заключался в том числе, договор подряда № 1 от 31.08.2023г. с ИП ФИО2 До настоящего времени по состоянию на 15 декабря 2023 года денежные средства в размере 500 000 рублей оплаченных ООО «Виктория» в рамках указанного выше договора ИП ФИО2 не возвращены. Согласно п. 8.2. договора подряда № 1 от 31.08.2023г. любые уведомления и иные сообщения, предусмотренные настоящим Договором должны подаваться в письменной форме и считаются врученными должным образом одним из следующих способов: доставка по электронной почте. Согласно п. 8.3. указанного договора Стороны настоящим договорились о том, что электронная переписка между Сторонами признается официальной перепиской и является письменными доказательствами. 30 октября 2023 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты. Следовательно, претензионный порядок со стороны 000»Виктория» соблюден. Ответа на отправленную в адрес ИП ФИО2 претензию ООО «Виктория» не получило. Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 3-03/12 от 03.12.2020). Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 500 000 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 17 630 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2023 по 15.12.2023. Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил. С учетом изложенного, требования истца о взыскании 17 630 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 321508100472564) в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 630 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 353 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Е.А. Морозова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО ВИКТОРИЯ (ИНН: 4011018328) (подробнее)Судьи дела:Морозова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |