Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А51-10794/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-2842/2023 14 августа 2023 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщикова С.И. судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А. при участии: от администрации города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2023 от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2023 от ООО «Жилой Квартал «Бархат»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022 от третьих лиц: представители не явились рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» на решение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А51-10794/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат», Управлению муниципальной собственности г. Владивостока третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки Администрация города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевые дома» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 690049, <...>; наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат», далее – ООО ЖК «Бархат», общество) и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) о признании недействительным договора от 30.04.2019 № 28-Ю-23856 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832, площадью 898 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...>); о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности передать Управлению спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – Министерство), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Пресненский, Пресненская набережная, 12, эт. 15, ком. А3; далее – Корпорация). Решением суда от 28.11.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 без изменения, требования администрации удовлетворены. В кассационной жалобе ООО ЖК «Бархат» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить как незаконные и необоснованные. Приводит доводы о том, что оспариваемый администрацией договор аренды заключен до перехода с 01.05.2019 к органам местного самоуправления полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками; право муниципальной собственности на спорный участков зарегистрировано только в 2021 году; общество добросовестно уплачивало арендные платежи, что свидетельствует о последующем одобрении администрацией оспариваемого договора. Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель администрации и Управления по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Третьи лица – Министерство и Корпорация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ). Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены. Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации от 30.12.2008 № 655-р утверждено заключение межведомственной комиссии от 30.12.2008 № 44 о признании многоквартирного дома № 9 по ул. 9-я Рабочая аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Управления от 24.06.2013 № 1155 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, под многоквартирным домом, который 27.03.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:28:010021:3832. Муниципальное образование город Владивосток в 2016 году выкупило и стало собственником всех квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, после чего подрядной организацией произведен снос указанного дома с последующей планировкой грунта за счет средств Владивостокского городского округа. Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-20772/2019, которыми признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:3832. При том общество участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица. Наряду с этим, между Корпорацией (управляющая компания) и ООО «Оранжевые дома»» (резидент свободного порта Владивосток) было заключено соглашение от 22.03.2018 № СПВ-548/18 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 1) об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2023 годов «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в городе Владивостоке». Пунктами 1.2 и 1.4 соглашения предусматривалось, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, в соответствии с представленной заявкой и бизнес-планом, а также осуществлять инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 (объем капитальных вложений не может быть менее 5 000 000 руб. в срок, не превышающий 3 лет со дня включения в реестр резидентов СПВ), на территории Владивостокского городского округа в границах: 61 необразованного земельного участка, общей площадью 7,9 га, каждый из которых ориентировочной площадью 2 000 кв.м, в кадастровом квартале 25:28:050058, расположенных в районе ул. Шевченко и Яхтовая; а также спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832 площадью 898 кв.м в районе ул. 9-я Рабочая, 9. В целях реализации инвестиционного проекта Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент, правопредшественник Министерства, арендодатель) по договору от 30.04.2019 № 28-Ю-23856 передал в аренду ООО «Оранжевые дома» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:3832 на срок до 21.03.2068 с указанием вида разрешенного использования «деловое управление». Ввиду неисполнения резидентом принятых на себя обязательств, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832, заключенное с ним соглашение от 22.03.2018 № СПВ-548/18 расторгнуто по требования Корпорации вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-11960/2021. Администрация, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:3832 является муниципальной собственностью, что подтверждено судебными актами по делу № А51-20772/2019, и Департамента незаконно распорядился таким участком путем предоставление его в аренду обществу, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды обеих инстанций руководствовались нормами статей 166, 167, 168, 209, 606, 608 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и исходили из отсутствия у Департамента полномочий по распоряжению муниципальными земельными участками. При этом суды обосновано сослались на преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-20772/2019, при рассмотрении которого суды на основании статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 44 Земельного кодекса РФ, пунктов 66, 67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок под снесенным многоквартирным домом возникло в силу закона с момента выкупа администрацией всех квартир в этом доме (то есть еще в 2016 году). Кроме того, судами по названому делу также сделан вывод о незаконном изменении Департаментом вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» на «деловое управление», что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для его предоставления обществу в целях реализации инвестиционного проекта. При изложенных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и применимым к ним нормам материального права. Ссылки общества, аналогично приведенным в кассационной жалобе, на положения Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» обоснованно отклонены судами, поскольку данные положения в спорный период наделяли Департамент полномочиями по распоряжению неразграниченными земельными участками, к числу которых спорный участок не относится. При этом внесение в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на этом участок только в 2021 году правового значения не имеет, поскольку данное право возникло в силу закона в 2016 году, то есть до заключения оспариваемого договора. Само по себе внесение обществом арендной платы также не устраняет пороки спорной сделки, заключенной неуполномоченным лицом, исходя из принципа платного пользования землей. В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд округа не усматривает. Кроме того, в настоящее время соглашение о резидентстве от 22.03.2018 № СПВ-548/18, для реализации которого предоставлялся спорный участок, расторгнуто, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав общества принятыми по настоящему делу судебными актами. Поскольку судами верно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 28.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А51-10794/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.И. Гребенщиков Судьи С.Н. Новикова В.А. Гребенщикова Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:Администрация города Владивостока (подробнее)Ответчики:ООО "Оранжевые дома" (подробнее)Управление муниципальной собственности г.Владивостока (подробнее) Иные лица:АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (подробнее)Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (подробнее) ООО "Жилой квартал "Бархат" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Приморскому краю (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |