Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № А51-8132/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8132/2020
г. Владивосток
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5328/2021

на определение от 22.06.2021 о возврате встречного иска

по делу № А51-8132/2020 Арбитражного суда Приморского края

судьи Д.А. Самофала,

по делу № А51-8132/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Макарт"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о взыскании 55 483 рублей 63 копеек,

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 28.05.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании КР №33597, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МакАрт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 55 483 рублей 63 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МакАрт» в котором просит суд провести перерасчет обязательств предпринимателя на 59 489 рублей 88 копеек.

Определением от 22.06.2021 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжалует его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к необоснованному возврату встречного иска ссылкой на взаимную связь такого иска с первоначальным. Указывает на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в возвращении встречного иска, не оставляя его без движения, и не предлагая устранить обстоятельства, которые являются основанием для оставления его без движения. Также апеллянт изложил в жалобе возражения относительно исковых требований истца о взыскании с него задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 55 483 рублей 63 копеек

В судебном заседании истец по апелляционной жалобе возразил по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о взыскании с предпринимателя 55 483 рублей 63 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По встречному иску встречный истец просит обязать управляющую компанию провести перерасчет обязательств предпринимателя на 59 489 рублей 88 копеек.

Оценив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу об их нетождественности, указав, что каждое из требований основано на разных предметах и основаниях исков, иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянт не привел убедительных доводов о том, что совместное рассмотрение требований по искам будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

По смыслу статьи 132 АПК РФ ее положения направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, которое может быть реализовано посредством обращения в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, судом установлено, что встречный иск подан ответчиком через систему kad.arbitr 21.06.2021 в 11:50 по московскому времени и зарегистрирован канцелярией суда 22.06.2020, т.е. встречный иск подан ответчиком в день проведения судебного заседания по делу и принятия решения по существу спора путем вынесения резолютивной части. При этом встречный иск подан с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подача встречного иска в спорной ситуации с учетом длительности судебного разбирательства не отвечает задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

В этой связи суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, а также рассмотрение спора по существу с принятием решения, процессуальные последствия в виде направления встречного иска для рассмотрения с первоначальными требованиями невозможны.

Однако указанное не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения предпринимателя относительно существа спора, судом не оценивается как не имеющие правового значения с учетом рассматриваемого процессуального вопроса о возвращении встречного искового заявления.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу №А51-8132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Судья


С.Н. Горбачева