Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А57-11967/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11967/2016
г. Саратов
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2017 года по делу № А57-11967/2016 (судья Л.А. Котова)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о возложении обязанности по перечислению страховой пенсии на основной счет должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (410002, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.05.2017,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 30.08.2016 (резолютивная часть от 23.08.2016 должник - ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 23 февраля 2016 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (регистрационный номер во Всероссийском реестре арбитражных управляющих: 8896, реестровый номер в Ассоциации «Первая СРО АУ» - 282, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410005, город Саратов, а/я 3716) - члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», город Москва.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества произведена в газете «КоммерсантЪ» №167 от 19.09.2016.

14.08.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего должника об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгоград перечислять страховую пенсию по старости должника ФИО3, за период с 31.08.2016 по настоящее время на основной счет №40817810456009757267 в Отделении № 8622/0311 ПАО «Сбербанка России» город Саратов, БИК 046311649, К/С 30101810500000000649, ИНН Банка 7707083893, с целью включения в конкурсную массу.

19 октября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области ходатайство финансового управляющего должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 410002, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2, удовлетворено в части. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгоград обязано перечислять страховую пенсию по старости должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 410002, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта на основной счет №40817810456009757267 в Отделении № 8622/0311 ПАО «Сбербанка России» город Саратов, БИК 046311649, К/С 30101810500000000649, ИНН Банка 7707083893, с целью включения в конкурсную массу должника. В остальной части отказано.

УПФ РФ в Центральном районе города Волгограда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители УПФ РФ в Центральном районе г.Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ходатайство финансового управляющего ФИО2 о возложении на Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгоград обязанности перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 на основной счет должника подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Финансовым управляющим должника открыт расчетный счет должника в Отделении №8622/0311 ПАО Сбербанк, после чего направлено письмо в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда с требованием о перечислении пенсионных выплат должника по указанным в письме реквизитам расчетного счета.

Поскольку 05.05.2017 учреждение финансовому управляющему отказало в выплатах, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Страховая пенсия по старости не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ).

Действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом (в рассматриваемом случае - Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгоград) испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

При этом по смыслу пункта 39 Постановления №45 ФИО4 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, в связи, с чем основания для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника отсутствуют.

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, заявленное ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции, на Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгоград возложена обязанность перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 на расчетный счет должника, с целью включения их в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Вместе с тем, принимая во внимание характер заявленных требований, а именно: возложение обязанности, исполнение которой невозможно ретроспективной датой с 31.08.2016, с учетом отзыва УПФ РФ в Центральном районе города Волгограда о получении самой ФИО3 с этой даты пенсии через почту, а также учитывая особенность субъекта, на который возлагается соответствующая обязанность (государственное учреждение), судом первой инстанции, с учетом нормы статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод о необходимости возложения соответствующей обязанности с даты вступления настоящего определения в законную силу.

При этом финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков, при наличии таковых и наличии к тому оснований, в силу получения лично должником пенсии за период с 23.08.2016 по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявления, являются ошибочными.

По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежит включению в конкурсную массу.

При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника (статья 133 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, возлагая на учреждение обязанность по переводу пенсионных выплат на основной счет должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 133, 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам учреждения, при изложенных обстоятельствах перечисление страховой пенсии по старости на основной счет должника в полном объеме не влечет нарушения конституционных прав ФИО3 и не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2017 года по делу № А57-11967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров