Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-58594/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-58594/2020

26-379

27 июля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЦЕ"

(107241 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ 5 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-ГРУПП"

(117587 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУМСКАЯ ДОМ 6, КОРПУС 1, КВАРТИРА 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по счету-договору № 1905 от 14.09.2018 г. в размере 1 452 423,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 432,92 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЦЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счету-договору № 1905 от 14.09.2018 г. в размере 1 452 423,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 432,92 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком был выставлен истцу счет № 1905 от 14.09.2018 г.

В соответствии с условиями счета оплата производится следующим образом: 10% предоплата; 90% -в течение 5 рабочих дней с даты уведомления Продавцом Покупателя о готовности Товара к отгрузке со склада Продавца.

ООО «СБТ-Групп» 19.09.2018 произвело предоплату в соответствии с условиями Счета в размере 1 216 935,97 руб.

Истец передал ответчику товар по товарной накладной № 1987 от 28.11.2018 г. на сумму 2 669 359,69 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил; отгруженный и принятый товар в полном объеме не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. 1203 от 10.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Возражая против иска, ответчик в отзыве ссылается на то, что товарная накладная № 1987 от 28.11.2018 г. и счет-фактура № 1987 от 28.11.2018 г. им не подписывались, а также заявляет ходатайство о фальсификации указанных документов и просит назначить судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 30 июня 2020 года представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу и назначении по делу судебной экспертизы, но просил суд на данной стадии его не рассматривать.

Определением от 30 июня 2020 года суд предлагал ответчику уточнить, заявляет ли ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а в случае заявления, представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, информационные письма из экспертных учреждений, вопросы эксперту.

Вместе с тем, в судебное заседание 23 июля 2020 года ответчик не явился, определение суда не исполнил, в связи с чем заявление ответчика судом отклоняется.

Суд, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, так как представленные в материалы дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, поскольку подпись должностного лица на товарной накладной заверена печатью ООО "СБТ-ГРУПП", о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на спорных товарных накладных, заявлено не было, таким образом, полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 1 452 423,72 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 452 423,72 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты за период с 28.11.2018 г. по 17.03.2020 г. в размере 170 432,92 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Остальные доводы отзыва ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,82, 110, 123, 156, 159,161,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНЦЕ" задолженность по счету-договору № 1905 от 14.09.2018 г. в размере 1 452 423,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 432,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 229 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1