Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-283967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-283967/22-110-2135
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения от 27 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 357 872,16 руб. задолженности по договорам №№ 31907417210/18124-19- 19, 31908178478/18441-19-20, 31807248881/17979-18-219,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании 357 872,16 руб. задолженности по договорам №№ 31907417210/18124-19- 19, 31908178478/18441-19-20, 31807248881/17979-18-219.

Определением суда от 26 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

27 февраля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

02 марта 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в

установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное

решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим

образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного

производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после

истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных

документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим

выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПК Композит и ФГУП ВИАМ

23.01.2019 был заключен договор № 31907417210/18124-19-19.

30.07.2019 ООО ПК Композит выполнило все работы по договору и сдало ФГУП

ВИАМ по акту сдачи - приемки выполненных работ.

Договором предусмотрено удержание гарантийного обязательства: -140 ООбруб

удерживается из средств обеспечения исполнения договора - 120 405,16руб удерживается

из оплаты по договору. Всего 260 411,16руб. Согласно п. 6.6 договора гарантийный срок составляет 24 месяца.

По истечении гарантийного срока, то есть 30.07.2019 +24м = 30.07.2021, согласно

п. 6.10 денежные средства в размере 260411,16руб подлежат возврату.

18.10.2022 между ООО ПК Композит и ИП ФИО2 был заключен договор

уступки права требования долга с ФГУП ВИАМ в размере 260 411,16руб.

ФГУП ВИАМ было уведомлено о состоявшейся уступке ценным письмом с описью

вложения.

Вместе с тем ИП ФИО2 направил претензию-уведомление, в которой

просил вернуть обеспечение в размере 260 411,16руб.

09.09.2019 между ООО ПК Композит и ФГУП ВИАМ был заключен договор

№ 31908178478/18441-19-20.

11.02.2020 работы были выполнены и сданы, о чем стороны подписали акт.

Договором предусмотрено удержание гарантийного обязательства в размере 49

050руб.

По истечении гарантийного срока, то есть 11.02.2020+24м= 11.02.2022, согласно п.

6.10 денежные средства в размере 49 050 руб подлежат возврату.

18.10.2022 между ООО ПК Композит и ИП ФИО2 был заключен договор

уступки права требования долга с ФГУП ВИАМ в размере 49 050руб.

ФГУП ВИАМ было уведомлено о состоявшейся уступке ценным письмом с описью

вложения.

Вместе с тем ИП ФИО2 направил претензию-уведомление, в которой

просил вернуть обеспечение в размере 49 050руб.

12.12.2018 между ООО ПК Композит и ФГУП ВИАМ был заключен договор

№ 31807248881 /17979-18-219.

08.04.2018 работы были выполнены и сданы, о чем стороны подписали акт. Договором предусмотрено удержание гарантийного обязательства в размере: - 24450руб удерживается из средств обеспечения исполнения договора; - 23961руб удерживается из оплаты по договору.

Всего 48 411руб.

По истечении гарантийного срока, то есть 08.04.2019+24м= 08.04.2021, согласно п.

6.10 денежные средства в размере 48411руб подлежат возврату.


18.10.2022 между ООО ПК Композит и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования долга с ФГУП ВИАМ в размере 48411руб.

ФГУП ВИАМ было уведомлено о состоявшейся уступке ценным письмом с описью вложения.

Вместе с тем ИП ФИО2 направил претензию-уведомление, в которой просил вернуть обеспечение в размере 48 411руб.

На уведомление ФГУП ВИАМ направило ответ № и-22-22534 от 23.11.2022, в котором сообщило, что:

- основанием для возврата обеспечения служит требование ООО ПК Композит;

- в соответствии с п. 6.5 договора перемена поставщика не допускается.

Как было указано выше ООО ПК Композит уступило ИП ФИО2 право требования денежного долга, срок оплаты которого наступил:

- договор № 31907417210/18124-19-19 срок возврата 30.07.2021 обеспечение в размере 260 411,16 руб

- договор № 31908178478/18441-19-20 срок возврата 10.02.2022 в размере 49 050руб

- договор № 31807248881/17979-18-219 срок возврата 08.04.2021 в размере 48 411руб.

Ввиду того, что ООО ПК Композит обязательства исполнило в полном объеме по указанным выше договорам, то перемены поставщика по исполнению контракта не произошло.

Срок возврата обеспечения на 18.10.2022 по всем трем договорам наступил.

Следовательно, обеспечение в размере 357 872,16 руб. подлежит возврату ИП ФИО2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство ( статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором ( пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемника должна являться замена стороны в материального правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 357 872 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 16 коп. задолженности . 10 157 (Десять тысяч сто пятьдесят семь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко