Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А73-11855/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4812/2017
24 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2017 № 1-11-3440,

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2017 № 62,

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на определение от 24.07.2017

по делу № А73-11855/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Чумаковым Е.С.,

по заявлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

об исключении из конкурсной массы прав по договору аренды

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Агро-Бизнес», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.04.2016 ООО «Агро-Бизнес» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – министерство) 13.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок, находящийся в собственности Хабаровского края, из состава земель сельскохозяйственного назначения, переданный ООО «Агро-Бизнес» по договору аренды от 14.07.2006 № 64.

Определением от 24.07.2017 указанные требования отклонены.

Министерство, не согласившись с принятым судебным актом от 27.07.2017, обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего требования не принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28.02.2016 № 306-КГ15-15500; при отсутствии договорных отношений между министерством и ООО «Агро-Бизнес» на спорный земельный участок, правовых оснований для включения права аренды по договору в конкурсную массу не имеется.

Должник в представленном отзыве указал на необходимость оставления без рассмотрения требований министерства, поскольку последнее не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Агро-Бизнес».

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал; представители должника и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО «Агро-Бизнес» (арендатор) 14.07.2006 заключен договор аренды находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения № 64, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает находящийся в собственности Хабаровского края 55/2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:06:000000:0008, расположенный в западной части Вяземского района, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 6 007,7 га, в том числе: пашни – 4 484,1 га, сенокосы – 737,5 га и пастбища – 786,1 га для сельскохозяйственного использования.

Согласно отчету № 0-05/17 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества «Право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:06:000000:0008, расположенного в западной части Вяземского района, общей площадью 6 007,7 га», являющегося собственностью Хабаровского края» право аренды указанного земельного участка включено в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 вышеназванной арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя.

Должник, обращаясь в министерство с соответствующим согласием, получил отрицательный ответ (письмо от 23.06.2016 № 13.3.50-16205).

Министерство, полагая, что объем полномочий конкурсного управляющего по распоряжению правом аренды должника должен определяться условиями договора, а признание организации-арендатора несостоятельной (банкротом) и включение права аренды в конкурсную массу не являются основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, и указывая на отсутствие у должника права распоряжения имущественными правами аренды без согласия собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим спором.


Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отклоняя требование министерства, пришел к выводу об отсутствии в законодательстве о банкротстве положений, предусматривающих такой способ защиты права, как исключение имущества из конкурсной массы, за исключением оснований, установленных статьями 131-132 Закона о банкротстве, к которым требование министерства не относится.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статей 1, 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, как участники гражданско-правовых отношений, вправе своей волей и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе по своему усмотрению выбирать надлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, что имущественное право аренды спорного земельного участка (в том числе с учетом определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11855/2015 от 01.02.2017, оставленного без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № от 05.07.2017 06АП-895/2017) принадлежит должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Формирование конкурсной массы в целях ее дальнейшей реализации осуществляет конкурсный управляющий.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оснований, установленных статьями 131-132 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований министерства, не имеется, является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2016 № 306-КГ15-15500, обоснованно отклонена судом, поскольку спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника в порядке, обусловленном вышеприведенными нормами Закона о банкротстве. Каких-либо исключений для министерства в рассматриваемом споре не установлено, учитывая, что данный Закон имеет приоритет над положениями гражданского законодательства.

Также при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций участниками процесса пояснено, что действий по передаче спорных арендных прав иным лицам без получения согласия собственника конкурсным управляющим должника не производится; имущество на торги не выставлено, Положение о порядке его реализации не утверждалось.

Заслуживает внимания вывод суда первой инстанции о том, что письмо министерства от 23.06.2016 № 13.3.50-16205 содержало разрешение вопроса о включении прав аренды в конкурсную массу, а не на получение согласие на передачу арендных прав другому лицу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о выборе министерством ненадлежащего способа защиты своих прав.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем довод должника о необходимости оставления заявления министерства без рассмотрения подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения от 24.07.2017 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2017 по делу № А73-11855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.В. Шевц



Судьи

И.Е. Пичинина




С.Б. Ротарь