Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А50-2912/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» марта 2023 года Дело № А50-2912/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023. Полный текст решения изготовлен 13.03.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иное заинтересованное лицо: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – Детский сад № 403» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Управления – ФИО1 по доверенности от 28.10.2022 № ДВ-168-1527, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 № ДВ-168-1429, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО3 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении), предъявлено удостоверение;

от Общества – ФИО4 по доверенности от 21.02.2023 № 29, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5 директор лично, предъявлен паспорт, приказ о приеме на работу;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВД» (далее – ответчик, Общество, общество «АВД») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.02.2023 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – Детский сад № 403» г. Перми (далее – Учреждение, Детский сад).

В обоснование требований административный орган указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Учреждения выявлены допущенные Обществом нарушения требований пожарной безопасности в системе автоматической противопожарной защиты, а именно: части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), подпункта «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), таблицы 2 ГОСТа 31565-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1097-ст (далее – ГОСТ 31565-2012), статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктов 2.7, 3.4, 4.1, таблицы 1 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009), пункта 12.16 НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 (далее - НПБ 88-2001), пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (далее – НПБ 104-03), пункта 4 норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее – НПБ 110-03); полагает, что выявленные в действиях ответчика нарушения законодательства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, по доводам которого против привлечения его к административной ответственности возражает; указывает, что Обществом проведено первичное обслуживание объектов, по результатам которого составлены акты первичного обследования, в которых отражены выявленные замечания и предложения по разработке новых проектов и монтажа систем в соответствии с требованиями текущих нормативных документов; поясняет, что Общество доводило информацию о наличии на объектах нарушений до руководителя Учреждения; отмечает, что Обществом часть выявленных нарушений устранена; полагает, что заключениями от 13.12.2022 подтверждается исправность всех систем в зданиях Учреждения на момент проверки; считает, что изначально проектная документация соответствовала всем требованиям; полагает, что Общество при принятии объектов на обслуживание предприняло все зависящие от него меры для недопущения нарушений.

От Детского сада поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Управления возражает, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; указывает, что Обществом возложенные на него договором от 10.01.2022 № 29-ТО-22 обязанности исполнялись надлежащим образом; поясняет, что техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в здании осуществлялось ответчиком на объектах Учреждения, пожарная сигнализация на которых установлена в соответствии с проектом, разработанным ЧОА «Аргентум Секьюрити», проектом системы автоматической пожарной сигнализации. Разработанной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю в 2013 году. Кроме того, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании 02.03.2023 объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 06.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А. при участии представителей Управления (ФИО2, ФИО3) и Общества (ФИО4, ФИО5).

В судебном заседании представители Управления на требованиях настаивали, представители ответчика против привлечения Общества к административной ответственности возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «АВД» на основании договора от 10.01.2022 № 29-ТО-22 является исполнителем работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации в помещениях Учреждения (л.д. 11-12).

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 30.11.2022 № 337 (л.д. 10-12) должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Учреждением, на объектах защиты, расположенных по адресам: <...>

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что Общество, являясь исполнителем работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях Учреждения, нарушило требования пожарной безопасности, а именно: части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Закона № 123-ФЗ, подпункта «о» пункта 16 Правил № 1479, таблицы 2 ГОСТа 31565-2012, статьи 46 Закона № 184-ФЗ, пунктов 2.7, 3.4, 4.1, таблицы 1 СП 3.13130.2009, пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03, пункта 4 НПБ 110-03.

Указанные нарушения пожарной безопасности зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 16.12.2022 (л.д. 12-17), а также в заключениях ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 13.12.2022 № 86-3-7, 86-3-7/1, 86-38, 86-3-8/1 (л.д. 111-116, 117-122,123-128, 129-134).

Действия (бездействие) Общества квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 27.01.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 55-57).

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

В силу подпункта «о» пункта 16 Правил № 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений установлены статьей 82 Закона № 123-ФЗ, согласно части 2 которой кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в статье 84 Закона № 123-ФЗ.

Эвакуационные знаки пожарной безопасности: знаки пожарной безопасности, предназначенные для регулирования поведения людей при пожаре в целях обеспечения их безопасной эвакуации, в том числе световые пожарные оповещатели (пункт 2.7 СП 3.13130.2009).

Классификация систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях приведена в разделе 6 СП 3.13130.2009.

В зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик системы оповещения и управления эвакуацией людей подразделяются на 5 типов, изложенных в таблице 1 СП 3.13130.2009.

Пунктом 3.4 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

ГОСТ 31565-2012 устанавливает требования к кабельным изделиям, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенным для прокладки в зданиях и сооружениях.

Так в таблице 2 ГОСТа 31565-2012 приведены преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения.

Согласно пункту 12.16 НПБ 88-2001 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 3.15 НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Установка громкоговорителей и других речевых оповещателей в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука (пункт 3.20 НПБ 104-03).

Вместе с тем, НПБ 88-2001 утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034, а НПБ 110-03 и НПБ 104-03 в соответствии с Письмом МЧС России от 18.10.2022 № ИГ-24-68 не подлежат применению в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

При этом в ранее действовавших НПБ 110-03 (пункт 4) и НПБ 104-03 (пункты 3.15, 3.20), содержались требования, аналогичные требованиям, изложенным в пунктах 5, 12 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее – Постановление № 1464), пункту 4.7 СП 3.13130.2009, действующих в настоящее время.

Из материалов дела судом установлено, что общество «АВД» имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 08.08.2014 № 59-Б/00094 (л.д. 19).

10.01.2022 между Учреждением (Заказчик) и обществом «АВД» (Исполнитель) заключен договор № 29-ТО-22 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях Заказчика (л.д. 20-21).

По результатам проведенной Управлением плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: <...> ул. Чердынская, д. 18а, административным органом выявлены следующие нарушения.

На объекте защиты, расположенном по адресу <...>:

- помещение поста охраны защищено одним дымовым пожарным извещателем;

- помещение тамбура у центрального входа здания не защищено дымовыми пожарными извещателями;

- при включении СОУЭ звук, выдаваемый речевыми оповещателями, по зданию осуществляется неравномерно (с перебоями);

- в спортивном зале на 1 этаже звуковые сигналы СОУЭ в помещениях № 48 не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА;

- в группе № 22 на 1 этаже звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА.

Кроме того, административным органом выявлено, что на объекте защиты, расположенном по адресу <...>:

- исполнение электрических проводов и кабелей СОУЭ на объекте зашиты предусмотрено марки KIIC3Hr(A)-FRLS при требуемой маркировке – FRLSLTx;

- соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности;

- над эвакуационными выходами, вместо световых оповещателей «ВЫХОД» СОУЭ, установлены световые указатели «Выход», в том числе со встроенным на корпусе тумблером, предназначенным для отключения его от электрической сети;

- в спальне группы № 30, расположенной на 2 этаже, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем 75 дБА.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Закона № 123-ФЗ, подпункта «о» пункта 16 Правил № 1479, таблицы 2 ГОСТа 31565-2012, статьи 46 Закона № 184-ФЗ, пунктов 2.7, 3.4, 4.1, 4.7, таблицы 1 СП 3.13130.2009, пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03, пункта 4 НПБ 110-03, пунктов 5, 12 Постановления № 1464.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения Обществом требований части 4 статьи 4, части 2 статьи 82, статьи 84 Закона № 123-ФЗ, подпункта «о» пункта 16 Правил № 1479, таблицы 2 ГОСТа 31565-2012, статьи 46 Закона № 184-ФЗ, пунктов 2.7, 3.4, 4.1, 4.7, таблицы 1 СП 3.13130.2009, пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 3.15, 3.20 НПБ 104-03, пункта 4 НПБ 110-03, пунктов 5, 12 Постановления № 1464 подтвержден материалами дела, в том числе, актом выездной проверки от 16.12.2022 (л.д. 13-17), заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 13.12.2022 № 86-3-7, 86-3-7/1, 86-38, 86-3-8/1 (л.д. 111-116, 117-122,123-128, 129-134) и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдения лицензионных требований и условий.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Доводы ответчика о том, что система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, являющаяся предметом проверки, Обществом не монтировалась, судом рассмотрены и отклонены, поскольку общество «АВД», заключив с Учреждением договор от 10.01.2022 № 29-ТО-22, и, тем самым, возложив на себя функции по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, установленных на объектах защиты Учреждения, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Более того, данные обстоятельства не опровергают факт допущения ответчиком выявленных нарушений.

Ссылки Общества о доведении до руководителя Учреждения информации о наличии на объектах нарушений, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и устранению имеющихся нарушений.

Таким образом, в действиях Общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено извещением от 25.01.2023 (л.д. 54). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества, копия протокола вручена представителю 27.01.2023 (л.д. 55-57).

Дело об административном правонарушении, в силу частей 1, 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение нарушений в части соблюдения обязательных требований лицензиатом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения составляет три месяца. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен и установлен актом плановой выездной проверки от 16.12.2022, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рулей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ оснований для применения к ответчику административного наказания в виде административного приостановления деятельности Общества. Кроме того, менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к Обществу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей), в случае непринятия Обществом достаточных мер, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же нормы права в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Условием применения статьи 4.1.2 КоАП РФ является наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно применение положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ – подлежит назначению административный штраф в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены (4.2, 4.3 КоАП РФ).

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ – в размере 4 000 руб.

Правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется, поскольку назначенный ответчику административный штраф не превышает 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614087, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, банк получателя Отделение Пермь Банка России, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин