Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А71-16117/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16117/2023
08 февраля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании 63 395 рублей 91 копейки долга,


При участии представителей:

истца: ФИО7 – представитель (доверенность от 29.06.2023 № 51400-04-22/102),

ответчика: ФИО8 – представитель (доверенность от 13.07.2023 № 3834/01-19ДО),

1 третьего лица: ФИО2 (паспорт),

третьих лиц: не явились (уведомлены),



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск») о взыскании 63 395 руб. 91 коп. долга.

Определением суда от 01.11.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В заседании суда 11.01.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 61 840 руб. 76 коп. долга.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

1 третье лицо задолженность не оспаривает.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в следующие жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам:

<...>, кв. 28к3;

г. Ижевск, ул. Ленина, д. 9, кв.64;

<...>;

г. Ижевск ул. Ракетная, д. 15, кв. 54;

г. Ижевск ул. М. Горького, д. 27а, кв. 5, принадлежащие на праве собственности МО «Город Ижевск» тепловую энергию и горячую воду, предъявив ответчику к оплате стоимость коммунальных ресурсов на сумму 63 295 руб. 91 коп., из которых 49 607 руб. 44 коп. долг по оплате тепловой энергии, 13 688 руб. 47 коп. долг по оплате ГВС, которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МО «Город Ижевск» с учётом проведенных корректировок перед ПАО «Т Плюс» составила 61 840 руб. 76 коп.

Государственный контракт в отношении спорных объектов между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, опубликованным в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, граждане ФИО3. ФИО6 на дату обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд и дату судебного разбирательства в качестве предпринимателей не зарегистрированы.

Поскольку рассмотрение дел с участием физически лиц к компетенции Арбитражного суда не относится, указанные граждане привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО6 подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Судом установлено, что письменные договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами в отношении спорных жилых помещений не заключены. При этом истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение спорных МКД.

Наличие надлежащего технологического присоединения (с учетом принципа однократности такого присоединения) и фактическое потребление коммунального ресурса создает фактические договорные отношения. В настоящем случае, лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто, что спорный МКД, и встроенные в него помещения, имеют надлежащее технологическое присоединение, в силу чего потребление коммунального ресурса при таком присоединении приравнивается к фактическим договорным отношениям. Потребление коммунальной услуги, являющейся самостоятельным благом, формирует на стороне потребителя обязанность оплаты своего потребления.

Материалами дела подтверждено, что жилые помещения, принадлежащие МО «Город Ижевск», имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям теплоснабжения МКД. Потребляя тепловую энергию и горячую воду без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии и горячей воды, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Жилые помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домах, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту а пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абзац 2 пункта 42 Правил № 354).

Таким образом, истец обязан произвести расчет объема потребленного коммунального ресурса, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год с последующей корректировкой платы исходя из фактического объема теплопотребления в соответствии с показаниями ОДПУ.

Расчёт стоимости горячей воды (ул. Ленина, д. 9, кв.64, ул. Ракетная, д. 15, кв. 54) истец произвел исходя из нормативов потребления. Подробный расчет потребления тепловой энергии и горячей воды представлен в материалы дела.

Методика расчета объема переданных ответчику коммунальных ресурсов признана судом правомерной.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик пояснил, что период предъявляемый истцом задолженности частично совпадает с периодом пользования спорных помещений нанимателями и бывшими собственнками.

Так квартира № 64 МКД № 9 по ул. Ленина, выкуплена в муниципальную собственность 08.07.2021, передано прежним собственником ФИО3 20.12.2021 (передаточный акт представлен в материалы дела).

Квартира № 6 МКД 53 по ул. Гагарина, выкуплена в муниципальную собственность 30.09.2022, передано прежними собственниками: ФИО5, ФИО4 24.10.2022 (передаточный акт представлен в материалы дела).

Квартира №5 МКД 27а по ул. М. Горького, выкуплена в муниципальную собственность 16.08.2021, передано прежним собственником: ФИО6 02.03.2022 (передаточный акт представлен в материалы дела).

Кроме того, квартира № 28к3 МКД № 201 по ул. Удмуртская, заселена в период с 24.10.2018 по настоящее время (договор найма № 23/м от 24.10.2018 с соглашением о продлении представлен в материалы дела).

Квартира № 54 МКД № 15 по ул. Ракетная заселена в период с 2017 по настоящее время.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13, ответе на вопрос № 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу статьи 67 ЖК РФ, пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматель помещения по договору социального найма несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № 36/м от 11.10.2017 указанная квартира передана ФИО2 в срок до 12.05.2022, по истечении срока найма жилья ФИО2 квартиру не освободила. Вследствие чего МО «Город Ижевск» подано исковое заявление в Первомайский районный суд на выселение ФИО2 На момент рассмотрения настоящего дела, решение Первомайского районного суда по делу о выселении не принято. ФИО2 занимает активную позицию по представлению своих интересов. В ходе судебного заседания в настоящем деле ФИО2 задолженность по поставленным коммунальным ресурсам признала, пояснив, что спорную квартиру занимает до настоящего времени в отсутствие решения суда о выселении.

С учетом изложенного, задолженность по квартире № 54 МКД 15 по ул. Ракетная (12 194 руб. 05 коп. тепловая энергия, 10 505 руб. 06 коп. ГВС) взысканию с ответчика не подлежит.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника.

Между тем как следует из материалов дела право собственности на квартиры, расположенные по адресам: <...> зарегистрировано за ответчиком 08.07.2021, 30.09.2022, 16.08.2021 соответственно.

Вместе с тем передаточные акты на спорные квартиры подписаны ответчиком и нанимателями только 20.12.2021, 24.10.2022, 02.03.2022 соответственно. Таким образом с учетом установленных судом обстоятельств в конкретном деле суд приходит к выводу о том, что в период между датой регистрации и датой непосредственной передачи спорных помещений пользователем коммунальных услуг являлись наниматели указанных помещений.

Кроме того, как следует из пояснений истца, в период между датой регистрации и передачи помещений бывшими нанимателями производилась частичная оплата поставляемых коммунальных ресурсов (1 185 руб. 34 коп. по квартире 64 МКД № 9 по ул. Ленина, 1 334 руб. 56 коп. по квартире 6 МКД № 53 по ул. Гагарина, 2 592 руб. 06 коп. по квартире 5 МКД № 27а по ул. М. Горького), таким образом суд приходит к выводу о том, что наниматели спорных квартир обязанность по оплате коммунальных ресурсов в указанный период не отрицали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что услуги оказанные истцом по помещениям, расположенным по адресам: <...> в период с момента даты регистрации собственности по момент передачи помещений по передаточным актам не может быть возложена на ответчика, поскольку в указанный период ответчик не мог являться потребителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного задолженность по указанным жилым помещениям выглядит следующим образом:

г. Ижевск, ул. Ленина, д. 9, кв.64 (задолженность по ГВС, период взыскания: 08.07.2021-20.12.2021 (дата передаточного акта) 3183,41 руб. – 2 140,92 руб. (начислено до передаточного акта) = 1 042 руб. 49 коп.

<...> (задолженность по тепловой энергии, период взыскания: 01.10.2022-24.10.2022 (дата передаточного акта) 22188,61 руб. – 1 334,56 руб. (начислено до передаточного акта, с учетом произведенной и не востребованной частичной оплатой нанимателя) = 20854 руб. 05 коп.

г. Ижевск ул. М. Горького, д. 27а, кв. 5 (задолженность по тепловой энергии, период взыскания: 16.08.2021-02.03.2022 (дата передаточного акта) 8221,18 руб. – 7684,17 (начислено до передаточного акта) = 537 руб. 01 коп.

Разногласия сторон в отношении квартиры № 28к3 МКД 201 ул. Удмуртская между сторонами согласованы в ходе судебного разбирательства в связи с чем истец уточнил исковые требования по спорной квартире до 5 548 руб. 45 коп. (задолженность по поставленной тепловой энергии в период с 22.07.2022 по 03.05.2023)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 27 982 руб. 05 коп. долга обоснованы, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 1 119 руб. 45 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 982 рубля 05 копеек долга; а также 1 119 рублей 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 58 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2023 № 21577.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева