Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А36-265/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-265/2023
г. Липецк
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центра» в лице филиала – «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (346720, <...>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 17215 от 10.08.2014 за период апрель-июль 2020 в размере 6 154 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2 237 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2-78/24 от 04.07.2024, диплом,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 17215 от 10.08.2014 за период апрель-июль 2020 в размере 6 154 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2 237 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центра» в лице филиала – «Липецкэнерго».

07.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

02.03.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.04.2023 от конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» поступили письменные объяснения и ходатайство о приобщении копии карточки расчета задолженности, подтверждающей ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 29.05.2023 представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 6 154 руб. 34 коп. за период апрель-июль 2020 года, просила взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 2 458 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд принимает к рассмотрению уточнения в части пени.

Руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд определил истребовать из акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» договор № 17215 от 2014 года и доказательства оплаты.

10.04.2024 от акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» поступили документы во исполнение определения суда.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, принимая во внимание, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО1, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 6 154 руб. 34 коп. за период апрель-июль 2020 года, просила взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 2 458 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГЭСК» (в настоящий момент ООО «Новитэн») и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (в дальнейшем АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк») заключён договор энергоснабжения № 17215 от 10.08.2014г. (далее – договор № 17215), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.3.1 договора было предусмотрено, что расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.

Потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.07.2014г. и действует до 31.12.2014г.

Пунктами 8.2, 8.3 договора также была предусмотрена возможность его продления на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что указанный договор действовал в спорный период.

На основании представленных ООО «Новитэн» счетов, ведомостей электропотребления, актов приема-передачи (поставки), счет-фактур было начислено за поставку электрической энергии за период апрель-июль 2020 года 7 434 руб.51 коп., которую, с позиции истца, ответчик оплатил частично в размере 1 280 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность в размере 6 154 руб. 34 коп. за указанный период оплачена не была, 04.10.2022 ООО «Новитэн» направило в адрес ответчика претензию от 04.10.2022, в которой просило оплатить задолженность за спорный период.

В связи с тем, что потребленная энергия ответчиком в установленный договором срок оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 ГГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Обязательства сторон, регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса «Энергоснабжение».

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» произведена оплата в размере 6 154 руб. 34 коп. платежным поручением № 146302 от 17.04.2023 (л.д. 25, 39 т. 1). При этом, ответчик настаивал на отсутствии задолженности, ссылаясь на то, до момента прекращения деятельности филиала банка в г. Липецк, начисления по электроэнергии были полностью оплачены.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 154 руб. 34 коп., арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца, действовавшим по доверенности.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за апрель-июль 2020 года в размере 6 154 руб. 34 коп. подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом установлено, что гарантирующим поставщиком произведенные ответчиком оплаты были учтены в меньшем размере, отдельные оплаты учтены не были, в результате чего акты сверки за 2017, 2018 года, за часть 2019 года (л.д. 72 - 74 т. 1) не могут быть приняты как отражающие реальный размер обязательств.

По результатам сопоставления направленных в дело копий платежных поручений и актов сверки, а также стоимости поставленной электрической энергии судом установлено, что на 01.01.2019 переплата составила 1 572 руб. 67 коп.

За январь, февраль 2019 начислено в общем размере 3 408 руб. 24 коп., оплачено 5 934 руб. 37 коп. платежными поручениями от 22.01.2019 - 1 113 руб. 24 коп., от 22.01.2019 - 2 928 руб. 44 коп., от 07.02.2019 - 1892 руб. 69 коп. (л.д. 74 т. 1). Часть оплат учетно в меньшем размере или не учтено исходя из предоставленного акта.

По результатам сопоставления направленных в дело копий платежных поручений и актов сверки, а также стоимости поставленной электрической энергии судом установлено, что на 01.03.2019 переплата составила 4 098 руб. 80 коп. (1 572 руб. 67 коп. + 5 934 руб. 37 коп. - 3 408 руб. 24 коп.).

В акте сверки за период с 01.03.2019 по 30.09.2023 не были учтены оплаты, произведенные платежным поручением от 06.03.2019 в размере 2 289 руб. 04 коп. и платежным поручением от 25.03.2019 в размере 1 562 руб. 58 коп. на общую сумму 3 851 руб. 62 коп.

На 01.04.2020 с 01.03.2019 поставка произведена на сумму 22 552 руб. 40 коп., оплата - на сумму 27 247 руб. 61 коп., переплата составила 4 695 руб. 21 коп. (с учетом акта сверки, л.д. 70 т. 1).

За период апрель - июль 2020 года начислено 7 434 руб.51 коп., оплата произведена в размере 5 649 руб. 42 коп. платежными поручениями № 329798 от 08.07.2020, № 356777 от 23.07.2020, № 356776 от 23.07.2020.

Таким образом, независимо от оплаты в размере 6 154 руб. 34 коп. платежным поручением № 146302 от 17.04.2023 (л.д. 25, 39 т. 1), с учетом произведенной за спорный период оплаты, а также сложившейся переплаты, задолженности у ответчика не было установлено по результатам произведенного анализа расчетов и направленных платежных поручений.

Истец поддержал требования в части взыскания пени за период с 19.05.2020 по 17.04.2023 в размере 2 458 руб. 04 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обязательства ответчика по оплате начисленной стоимости поставленной электроэнергии с учетом сложившейся за предшествующие периоды выполнены в установленные сроки надлежащим образом, требование ООО «Новитэн» в части взыскания пени в размере 2 237 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении истовых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А36-265/2023 в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 17215 от 10.08.2014 за период апрель-июль 2020 в размере 6 154 руб. 34 коп. прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.