Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А57-2198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2198/2024
15 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2024

Полный текст решения изготовлен 15.08.224

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению фермерского хозяйства «Урожай», Саратовская область, Аркадакский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Аркадакский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) третье лицо: Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак, о признании права собственности

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФХ «Урожай» с исковым заявлением к Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Аркадакский район, третье лицо: Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, г.Аркадак о признании права собственности на нежилое здание - контора, 1885 года постройки, инвентарный номер 63:203:002:000104770 общей площадью 248,5 кв. метра, расположенное по адресу: <...> и нежилое здание - гараж, 1972 года постройки, инвентарный номер 63:203:002:000104780 общей площадью 159 кв. метров, расположенное по адресу: <...>.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, По договору купли-продажи от 20.01.2003 года сельскохозяйственная артель «Алексеевская» продала, а ФХ «Урожай» купило нежилое здание-гараж, 1972 г. и нежилое здание-контора (административное здание 1885 г.). Указанный договор заключен на основании решения общего собрания СХА «Алексеевская» от 20.01.2003 г.

Указанное недвижимое имущество поставлено на баланс ФХ «Урожай» 20.01.2003г.. Данный факт подтверждается выпиской из «01» счета «Основные средства» ФХ «Урожай».

Постановлениями администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 10.11.2023 г. №46 и №47 нежилому зданию-гараж присвоен адрес: <...>; нежилому зданию - контора присвоен адрес: <...>.

Согласно техническим паспортам, изготовленным 26.04.2021 г. ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» Аркадакское отделение по заказу ФХ «Урожай» нежилое здание (контора) инвентарный номер 63:203:002:000104770 имеет площадь 248,5 кв. метра, инвентаризационной стоимостью 457 523 руб.; нежилое здание - гараж инвентарный номер 63:203:002:000104780 имеет площадь 159 кв. метров, инвентаризационной стоимостью 55 411 руб.

Согласно архивным справкам от 09.11.2023 в архивном отделе администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области в документальных материалах архивных фондов муниципального архива разрешительной и технической документации на нежилое здание (гараж) 1972 года постройки и на нежилое здание (контора) 1885 года постройки на хранении не имеется.

Решением арбитражного суда от 16.04.2007 г. по делу № А57-115Б/05-23 СХА «Алексеевская» была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.05.2008 г. конкурсное производство в отношении СХА «Алексеевское» завершено.

В связи ликвидацией СХА «Алексеевская» ФХ «Урожай» не может оформить (зарегистрировать) право собственности на указанные объекты недвижимости.

Права на указанное недвижимое имущество возникло у совхоза «Алексеевский» Аркадакского района, который был реорганизован в ТОО «Алексеевское», а в последующим в СХА «Алексеевская». Реорганизация указанных юридических лиц подтверждена сообщением архивного отдела администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области, копией устава СХА «Алексеевская», а также материалами дела № А57-115Б/05-23.

С 2003 г. ФХ «Урожай» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами. Недвижимое имущество передано ФХ «Урожай» по возмездному договору, истец владеет и пользуется указанным имуществом как своею собственностью, содержит его.

Правопритязания третьих лиц на данные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведениям Росреестра право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении N 12048/11 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована правовая позиция о невозможности применения понятия "самовольная постройка" к зданиям, строениям и сооружениям нежилого назначения, построенным до 01.01.1995. Так, в частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 307- ЭС20-22282 по делу N А56-129764/2019).

Спорные здания не могут являться самовольными строениями.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22, пунктом 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимости, у истца отсутствует правовая возможность обращения в регистрирующий орган, поскольку п. 62 регулируют отношения в случае ликвидации продавца, но наличия в реестре прав сведений о регистрации права собственности. В этом случае суд вправе вынести решение как о государственной регистрации перехода права собственности, так и о признании незаконным соответствующего отказа в регистрации при его наличии.

Таким образом, единственной правовой возможностью защиты прав и интересов истца в рассматриваемых правоотношениях является подача иска о признании права собственности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорный объект приобретен истцом по договору купли-продажи, принято им по акту приема-передачи и оплачено полностью.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер. Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника. Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом назначена судебная экспертиза в ООО «БСЭ», которая подтвердила, что обследуемые объекты: - нежилое здание - контора, 1885 года постройки, инвентарный номер 63:203:002:000104770 общей площадью 248,5 кв. метра, расположенное по адресу: <...> и и нежилое здание - гараж, 1972 года постройки, инвентарный номер 63:203:002:000104780 общей площадью 159 кв. метров, расположенное по адресу: <...> соответствуют существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в том числе собственников смежных земельных участков), не создают угрозу для жизни и здоровья.

Судом экспертиза признана надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Фермерского хозяйства «Урожай» на нежилое здание (зерносклад), лит.Г, площадью 1033,5 кв.м., 1966 года ввода в эксплуатацию стоимостью 385673 руб., инвентарный номер: 63:000:000:000000000:Г, расположено по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с.Алексеевка; на нежилое здание (телятник), лит.Г, площадью 1120,4 кв.м., 1969 года ввода в эксплуатацию стоимостью 365145 руб., инвентарный номер: 63:000:000:000000000:Г, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Алексеевка.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области, перечислить ООО "БСЭ" ОГРН <***> с депозитного счета Арбитражного суда

Саратовской области денежные средства, внесенные на депозит суда платежным поручением N 41 от 03.04.2024 в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 133700 руб., по следующим реквизитам: Банк получателя Филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМ БАНК», г. Москва, ИНН <***>, КПП 645001001, БИК 044525360, Сч. N 30101810445250000360

Получатель Общество с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ»,

Сч. N 40702810012550012948

Взыскать с Фермерского хозяйства «Урожай» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» денежные средства за производство экспертизы в размере 35800 руб. по выставленному счету №886. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова