Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А83-22523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22523/2024
10 февраля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа»,

заинтересованные лица:

 –Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

– Администрация города Симферополя Республики Крым, 

– Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №62/37 от 03.10.2024г. отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2024 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 05.12.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.01.2025 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 в 15 ч. 40 мин. Административной комиссией муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым выявлено, что ООО УК «Победа» не обеспечило надлежащее состояние придомовой территории, не обеспечило своевременный покос сорной растительности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, по адресу; РК, <...>, что является нарушением п. 12 ст. 42, п. 13 ст. 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015г.

06.09.2024 административным органом в отношении общества составлен протокол № 015921 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11. Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015. Копия протокола направлена в адрес общества 07.09.2024 и получена последним 10.09.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений.

03.10.2024г. Административной комиссией муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОБЕДА» (далее - Общество) вынесено постановление № 62/37 (далее - Постановление), согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11. Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из протокола от 06.09.2024 и постановления от 03.10.2024, в качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения указано, что указанное лицо не обеспечило своевременный покос сорной растительности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, по адресу; РК, <...>.

Из представленного в материалы дела договора управления МКД от 01.12.2018г. следует, что ООО «Управляющая Компания «Победа» с 01.12.2018г. обслуживает МКД, расположенного по адресу: РК, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Следовательно, ООО «Управляющая Компания «Победа», как управляющая организация обязана содержать надлежащим образом, в том числе, покос сорной растительности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома (далее - МКД).

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности как управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Наличие события административного правонарушения и виновность лица должны подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176 (далее - Правила).

Согласно п. 12 ст. 42 Правил благоустройства собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, управляющими компаниями должно быть обеспечено функциональное освещение придомовой территории, надлежащее состояние придомовой территории, содержание придомовой территории, элементов благоустройства, надлежащий уход за зелеными насаждениями, обрезка, своевременный снос больных и аварийных деревьев, в соответствии, с требованиями, установленными действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 13 ст. 42 Правил благоустройства территории МОГО Симферополь Республики Крым Содержание придомовой территории жилых домов, в том числе прилегающей территории осуществляют их правообладатели, которые обязаны: своевременно производить обрезку и снос сухих и аварийных деревьев, а также уборку, подметание и покос сорной растительности на прилегающих территориях (3 метра от границ придомовой территории жилых домов, за исключением случаев, установленных статьей 41 настоящих Правил).

Административная комиссия полагает, что действия общества, выразившиеся в нарушении пункта 12 статьи 42, пункта 13 статьи 42 Правил образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей  3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Однако, административной комиссией не учтено следующее.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

Поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, то надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных Правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-33078/2018.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Победа» подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» - удовлетворить.

2.                  Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.10.2024 №62/37.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова