Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А59-4903/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4903/2019
г. Южно-Сахалинск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 22.10.2019. Полный текст решения изготовлен 29.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Холмского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Холмского городского прокурора – Ю Н.Д., личность удостоверена по служебному удостоверению,

индивидуальный предприниматель ФИО2 – не явилась,

У С Т А Н О В И Л :

Холмский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности прокуратурой в салоне «10 пальчиков», где осуществляет деятельность предприниматель, установлено оказание медицинской услуги в виде проведения депиляции при отсутствии соответствующего разрешения. По данному факту прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 09.08.2019 заявление прокурора принято, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Представила отзыв на заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявления прокурора. Пояснила, что не оказывала гражданину ФИО3 услугу «депиляция», обращение которого является анонимным и не позволяет идентифицировать заявителя, а так же отсутствует почтовый конверт, сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, место проживания, сведения о вреде здоровью. Прейскурант о предоставлении такой услуги не предоставлялся работнику прокуратуры. Указала, что актом проверки от 29.07.2019 не установлен факт оказания ИП ФИО2 гражданам услуги «депиляция», либо предоставление салоном «10 пальчиков» такой услуги на момент проведения внеплановой проверки. Также указала, что не была ознакомлена с решением о проведении проверки.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ИП ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Холмск, Сахалинской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по сведениям из ЕГРИП является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02).

Как видно из материалов дела, 29.07.2019 в прокуратуру поступило обращение ФИО3 от 26.07.2019 по вопросу ненадлежащего оказания в салоне «10 пальчиков» услуги по проведению депиляции, причинении вреда здоровью вследствие проведенной депиляции.

На основании решения и.о. заместителя городского прокурора от 29.07.2019 №114 Холмской городской прокуратурой 29.07.2019 проведена проверка предпринимателя на предмет исполнения законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности при оказании услуг в салоне «10 пальчиков» по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 29.07.2019, установлено, что в указанном салоне предпринимателем, помимо прочего, оказываются услуги по проведению депиляции, то есть осуществляется медицинская деятельность при отсутствии соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Холмской городской прокуратурой вынесено постановление от 30.07.2019 о возбуждении производства об административном правонарушении, которое вместе с приложенными материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании приведенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом о лицензировании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в статье 12 названного закона. Медицинская деятельность включена в этот перечень (п. 46).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно указанному приложению, работы (услуги) по косметологии, медицинским осмотрам, общей практике, медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии составляют медицинскую деятельность.

Так, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н, медицинская помощь по профилю «косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", такие услуги, как дермапигментация (перманентный татуаж), удаление татуировки, пирсинг, криомассаж, пилинг, депиляция, эпиляция, массаж и др., относятся к медицинским услугам. Специальность «Косметология» (подраздел 008 «Дерматовенерология и косметология») включена в класс «В», представляющий тип услуг - комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" к медицинским услугам отнесено, в частности, проведение депиляции (A14.01.012).

Из номенклатуры также следует, что проведение депиляции отнесено к медицинским услугам класса «А» – виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение; по типу воздействия «14» – уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и другие); по анатомо-функциональной области «01» – кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

Виды услуг, оказываемых предприятиями и организациями населению, определяет "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст). Согласно ОК 029-2014 группировка «Деятельность в области медицины прочая» (код 86.90) (раздел Q – деятельность в области здравоохранения, подраздел 86 – деятельность в области здравоохранения) включает: деятельность по обеспечению здоровья человека, не осуществляемую больницами, врачами или стоматологами; деятельность медсестер, акушерок, физиотерапевтов или других специалистов среднего медицинского персонала в области оптометрии, гидротерапии, массажа, трудотерапии, логопедии, ухода за ногами, гомеопатии, мануальной рефлексотерапии, иглоукалывания и т.д. Эти виды деятельности могут осуществляться в лечебных организациях, действующих при предприятиях, школах, домах для престарелых, и прочих организациях, а также в частных консультационных кабинетах, на дому у пациентов и в других местах. Данный подраздел включает:

- деятельность массажных салонов (код 86.90.3);

- деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код 86.90.9);

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что для оказания услуг, которые включены в указанный перечень, необходимо получать лицензию.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной 29.07.2019 в салоне «10 пальчиков», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг по депиляции без получения специального разрешения (лицензии).

Факт оказания населению медицинских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявлением ФИО3 от 26.07.2019 по вопросу ненадлежащего оказания в салоне «10 пальчиков» услуги по проведению депиляции; актом от 29.07.2019, составленным в присутствии предпринимателя; договором аренды недвижимого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.05.2017, актом приема-передачи нежилого помещения по договору от 01.05.2017, а так же другими доказательствами, в том числе, фотоматериалами.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Холмского городского прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о нарушениях, допущенных прокурором в ходе проведения проверки, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, может являться поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в рассматриваемом случае явилось обращение ФИО3 от 26.07.2019, которое содержало сведения о нарушении законодательства о лицензировании при проведении процедуры депиляции в салоне «10 пальчиков». Заявителем было указано, что после проведения депиляции, на ногах началось раздражение, отеки, в связи с чем, заявитель была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Кроме того, порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры определен статьей федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.8 Инструкции, письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

Анализ представленного обращения, позволяет заключить, что последнее содержит как сообщение об угрозе причинения вреда здоровью гражданина, так и позволяет идентифицировать лицо, направившее обращение (ФИО, адрес проживания), в обращении указан орган, которому оно адресовано, дата и подпись обратившегося лица.

Таким образом, вопреки доводом заявителя, проверка проведена компетентным органом, в рамках предоставленных полномочий, при наличии на то законных оснований.

Довод предпринимателя о проведении исследования обращения ФИО3 через увеличение на компьютере и выявления исправлений в части даты обращения заявителя, судом не принимаются во внимание, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

К доводам предпринимателя, изложенным в отзыве на заявление, согласно которым ИП ФИО2 не оказывала услугу «депиляция», суд относится критически, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Из акта от 29.07.2019 следует, что в салоне «10 пальчиков», расположенном по адресу <...>, ИП ФИО2 оказывает услуги по проведению депиляции, что подтверждается продемонстрированным должностному лицу прокуратуры прейскурантом цен по указанному виду услуг, а также заверениями предпринимателя о наличии сертификата, который будет представлен 30.07.2019.

Акт от 29.07.2019 подписан предпринимателем собственноручно, без каких-либо замечаний относительно не оказания услуг по депиляции, либо выполнению данной услуги другими специалистами, работающими в салоне.

Решение о проведении проверки от 29.07.2019 № 114, уведомление о проведении проверки также подписаны лично предпринимателем.

В отзыве на заявление предприниматель указала, что акт от 29.07.2019 «был удостоверен ею, по существу не понимающей что происходит, без ознакомления с решением о проведении проверки».

Указанные доводы опровергаются материалами дела (в части не ознакомления с решением о проведении проверки) и расцениваются судом не иначе, как способ ухода от ответственности, предусмотренной за совершение правонарушения.

Также, в материалы дела прокуратурой представлены фототаблицы многоквартирного жилого дома, в котором расположен салон ногтевого сервиса «10 пальчиков», на фасаде установлен рекламный баннер салона, одной из услуг которой является депиляция.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ответчиком исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает права потребителей услуг, чем создается существенная угроза жизни и здоровья граждан.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение предпринимателя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт осуществления медицинской деятельности в отсутствие лицензии, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры не выявлено. Постановление о возбуждении административного производства вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприниматель ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Холмского городского прокурора, расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Холмск, Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Судья Е.М.Александровская