Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А51-19159/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19159/2023
г. Владивосток
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5664/2024

на определение от 29.08.2024

судьи Е.В. Дубининой

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника

по делу № А51-19159/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2023 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

В рамках дела о банкротстве должника, 27.08.2024 финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2024 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 возвращено подателю.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно возвратил заявление управляющего, отмечает, что положения действующего законодательства не лишают возможности финансового управляющего обратиться в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Указывает, что до вступления в законную силу действующей редакции статьи 213.26 Закона о банкротстве, ее положения предусматривали обязанность финансового управляющего обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением об утверждении положения о реализации имущества в случае, если данное положение не было утверждено собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Отмечает, что ранее финансовый управляющий не был наделен полномочиями по утверждению положения о реализации имущества должника, такими полномочиями обладали суд и кредиторы должника.

Ссылается на то, что действующая редакция Закона о банкротстве не наделяет правами финансового управляющего на утверждение положения в случае, если оно не утверждено на общем собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов), он вправе только предложить порядок продажи имущества должника кредиторам. После утверждения положения собранием кредиторов он публикует соответствующие сведения в ЕФРСБ, и в случае наличия разногласий, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях.

По мнению апеллянта, поскольку собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, а финансовый управляющий не уполномочен утверждать положение о реализации имущества, он обоснованно обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Определением апелляционного суда от 20.09.2024 жалоба финансового управляющего имуществом должника ФИО1 принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 01.10.2024.

Определением от 01.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы управляющего отложено на 23.10.2024 ввиду необходимости всестороннего исследования материалов дела и проверки доводов сторон.

На основании определения исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава от 18.10.2024 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Т.В. Рева, ввиду чего, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. По тексту дополнений управляющий поддержал ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию, отметил, что в нормы Закона о банкротстве (статьи 20.3, 129, 213.9 и 213.25) не были внесены изменения, касающиеся установления прав управляющего утверждать положение о порядке продажи имущества должника. Со ссылкой на пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) отметил, что предусмотрено утверждение положения об условиях, о порядке и о сроках реализации имущества должника судом по ходатайству финансового управляющего. Однако поскольку вступила в законную силу действующая редакция статьи 213.26 Закона о банкротстве, положения пункта 40 Постановление № 45, по его мнению, утрачивают силу, в том числе абзац 3, в котором есть указание на запрет применения общих правил пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, если речь идет о продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, по мнению апеллянта, ввиду отсутствия специального правового регулирования для утверждения арбитражным судом или арбитражным управляющим положения о продаже имущества должника, а также отсутствия запрета на применение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вынужден обратиться к нормам статьи 139 Закона о банкротстве, в которых указана его обязанность обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества, поскольку он не был утвержден собранием (комитетом) кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в рамках проведения процедуры реализации имущества ФИО2, им было выявлено имущество, подлежащее реализации. Со ссылкой на пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве управляющий указал, что в установленный срок в его адрес не поступили заполненные бюллетени, в связи с чем признано отсутствие лиц, принявших участие в собрании кредиторов, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Ссылаясь на то, что утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в процедуре банкротства физических лиц, в случае неутверждения его собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом по аналогии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ вернул заявление финансового управляющего, сославшись на пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ) пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве изложен в следующей редакции.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с момента включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Изменения, внесенные Законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступили в силу 29.05.2024 со дня официального опубликования.

Пунктом 2 статьи 3 Закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 10 и 12 статьи 16, пункта 9 статьи 20.6, абзаца первого пункта 6 статьи 20.7, пункта 5 статьи 59, статей 60, 71, 100, пункта 2 статьи 108, пункта 3 статьи 124, абзаца второго пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 144, абзаца первого пункта 13 статьи 148, пункта 1.1 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что вопросы, касающиеся реализации имущества должника, рассматриваются собранием кредиторов или комитетом кредиторов самостоятельно.

В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, в судебном порядке подлежат разрешению только разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, соответствующих возражений от кредиторов не поступало.

Поскольку заявление финансового управляющего имуществом должника подано в Арбитражный суд Приморского края 27.08.2024, коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции обоснованно применен порядок рассмотрения заявления с учетом изменений, внесенных в статью 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта со ссылкой на пункт 40 Постановления № 45 и на статью 139 Закона о банкротстве, о праве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, ввиду отсутствия специального правового регулирования для утверждения арбитражным судом или арбитражным управляющим положения о продаже имущества должника, а также отсутствия запрета на применение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, коллегией отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40 Постановления № 45, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (абзац 3 пункта 3 Постановления № 45).

Принимая во внимание изложенное, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество в самостоятельном порядке и о чем публикует сведения на сайте ЕФРСБ.

Относительно ссылки апеллянта на отсутствие внесенных изменений в нормы Закона о банкротстве (статьи 20.3, 129, 213.9 и 213.25), касающихся установления прав управляющего утверждать положение о порядке продажи имущества должника, коллегия отмечает следующее.

Исходя из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу о том, что кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения в случае несогласия с положением, предложенным финансовым управляющим. При отсутствии таких возражений финансовый управляющий реализует имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, в отсутствие разногласий с финансовым управляющим, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2024 по делу №А51-19159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева


К.А. Сухецкая