Решение от 12 апреля 2025 г. по делу № А56-57077/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57077/2024
13 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (450064, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Нежинская,

д. 11, корп. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу, (197343, <...>, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: исполняющий обязанности временного управляющего ПАО «АК ВНМЗ» - ФИО1

о признании недействительным акта налогового органа от 01.04.2024

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 марта 2025 года,

установил:

ПАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ПАО «АК «ВНЗМ», заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1, выданного 01.04.2024 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее - Инспекция, Налоговый орган) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о принятии мер принудительного взыскания за счёт имущества Налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в сумме 601 784 417,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности временного управляющего ПАО «АК ВНМЗ» ФИО1.

В последующем, представитель заявителя представила в суд  уточненное заявление, в котором просит признать не подлежащим исполнению Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1, выданный 01.04.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее - Инспекция) в соответствии со ст. 47 НК РФ о принятии мер принудительного взыскания за счет имущества ПАО «АК ВНМЗ» в части взыскания сумм начисленных пеней в размере 140 151 782,17 рублей.

Также общество просит признать незаконным начисление пеней на сумму задолженности по налогам ПАО «АК ВНМЗ» за период с 13.01.2022 по 28.12.2024 в сумме 319 416 122,39 руб., в том числе:

- пени, начисленные в период с 13.01.2022 по 26.10.2022 в сумме 35 829 348,37 руб.,

- пени, начисленные в период с 26.10.2022 по 01.04.2024 в сумме 140 151 782,17 руб.,

- пени, начисленные в период с 01.04.2024 по 28.12.2024 в сумме 143 434 991,85 рублей.

Представители Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу просили оставить без рассмотрения уточненное исковое заявление в части  требований о признании незаконным требования заявителя о начисление пеней в сумме 35 829 348,37 рублей за период с 13.01.2022 по 26.10.2022 и 143 434 991,82 рублей за период 01.04.2024 по 28.12.2024, указав на те обстоятельства, что предметом рассмотрения настоящего спора является постановление № 1 от 01.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, принятое инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ, то соответственно рассмотрению подлежат суммы, вошедшие в данное постановление.

В оспариваемое Постановление № 1 от 01.04.2024 включены пени, начисленные по состоянию на 01.04.2024, составившие 140 151 782,17 руб., впоследствии скорректированные до 105 927 509,46 рублей, вместе с тем пени, не включённые в постановление № 1 от 01.04.2024 в размере 35 829 348,37 рублей за период с 13.01.2022 по 26.10.2022 и 143 434 991,82 рублей за период 01.04.2024 по 28.12.2024, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора.

По сути, требования о признании незаконным начисления пеней в сумме 35 829 348,37 руб. и 143 434 991,82 руб. являются самостоятельными требованиями Общества об оспаривании действий инспекции по начислению пеней, не связанным с оспариванием Постановления № 1 от 01.04.2024, кроме того, Обществом  не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в названной части требований.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя, согласно уточненной редакции  заявления  в части пеней в размере 35 829 348,37 рублей за период с 13.01.2022 по 26.10.2022 и 143 434 991,82 рублей за период 01.04.2024 по 28.12.2024 подлежат оставлению без рассмотрения в виду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в силу абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 138 НК РФ).

Принимая во внимание, что пени, в размере 35 829 348,37 рублей за период с 13.01.2022 по 26.10.2022 и 143 434 991,82 рублей за период 01.04.2024 по 28.12.2024 не включёны налоговым органом в оспариваемое  постановление № 1 от 01.04.2024, сведений об обращении в налоговой орган с обжалованием в порядке подчиненности материалы дела не содержат, обществом  не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в названной части требований, в связи с чем требования  в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

        Исследовав представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета в адрес Общества 07.09.2023 было направлено Требование № 7 от 07.09.2023 об уплате задолженности по состоянию на «07» сентября 2023 со сроком исполнения до 02.10.2023.

 Данное требование, согласно квитанции о приеме электронного документа, получено Обществом 15.09.2023.

В связи с неисполнением Требования № 7 от 07.09.2023 об уплате задолженности, Инспекцией, согласно положениям п. 3 ст. 46 НК РФ, вынесено Решение № 4 от 23.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Уведомления об актуальном отрицательном сальдо, подлежащем взысканию в соответствии с Решением № 4 от 23.10.2023 о взыскании задолженности, направлены в адрес Общества 27.01.2024, 04.02.2024, 20.02.2024, 13.07.2024 и получены Обществом 19.02.2024, 19.02.2024, 29.02.2024, 22.07.2024 соответственно.

Уведомления о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика поступили в Инспекцию 23.10.2023 и 24.10.2023.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах Общества, Инспекцией вынесено Постановление № 1 от 01.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (далее - Постановление №1 от 01.04.2024).

Постановление № 1 от 01.04.2024 направлено и получено специализированным отделением судебных приставов по Республике Башкортостан 01.04.2024.

Считая вынесенное решение Инспекции необоснованным, Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество считает незаконным Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1, выданного 01.04.2024 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в соответствии со статьей 47 НК РФ о принятии мер принудительного взыскания за счёт имущества Налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в сумме 601 784 417,30 рублей, в том числе пени.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, в банках и его электронные денежные средства.

Нормой п. 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика организации в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

Согласно п.4 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу п.11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 11 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Согласно абзацу 2 п.1 ст. 47 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Пункт 7 ст. 47 НК РФ предусматривает последовательное взыскание задолженности за счет определённых видов имущества налогоплательщика, при этом сами Налоговые органы не осуществляют принудительное взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщиков должников.

23.10.2023 Инспекцией, в связи с неисполнением Требования № 7 от 07.09.2023 об уплате задолженности, согласно положениям п.3 ст. 46 НК РФ, вынесено решение № 4 от 23.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Решение № 4 от 23.10.2023 о взыскании задолженности, согласно сведениям, представленным инспекцией в материалы дела, размещено в реестре решений о взыскании задолженности в порядке п. 3 ст. 46 НК РФ.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах Общества, в силу п.11 ст. 46 НК РФ, Инспекцией вынесено Постановление №1 от 01.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Согласно представленным в материалы дела сведениям инспекцией получены подтверждения о невозможности исполнения поручений на списание и перечисление денежных средств от 23.10.2023 №№7,8.

На основании Постановления №1 от 01.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 03.04.2024 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, по смыслу пунктов 2, 6 ст. 47 НК РФ, статей 5, 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, имеет полномочия по осуществлению взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела Обществом не представлено документальных доказательств нарушения судебным приставом исполнителем порядка взыскания, предусмотренного п. 7 ст. 47 НК РФ, отсутствует и информация об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Налоговый кодекс Российской Федерации, Соглашение ФССП России и ФНС России от 13.02.2023 № ЕД-23-8/7@/00016/23/3-МВ, Федеральный закон №229-ФЗ, приказ ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151@ не содержат требований о необходимости отражения в Постановлении о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика последовательности взыскания имущества, предусмотренного п. 7 ст. 47 НК РФ.

В п. 1 резолютивной части Постановления № 1 от 01.04.2024 содержатся данные, в соответствии с которыми можно установить неисполненные требования налогового органа об оплате задолженности (ссылка на требование налогового органа от 07.09.2023 № 7).

Таким образом, Инспекцией не допущено нарушения требования порядка обращения взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, установленного п.7 ст. 47 НК РФ, более того, взыскание задолженности в силу вышеуказанных предписаний НК РФ и Федерального закона №229-ФЗ осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Суждения третьего лица о том что, требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 7 в части налогов и сборов не содержит точный период возникновения таковых, что не позволяет определить относятся ли данные суммы к текущим или реестровым платежам, отвергается судом,  принимая во внимание положения  п. 1 ст. 69 НК РФ, из которой следует, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности, тем самым указанной требование не должно содержать указанные сведения.

Вместе с тем, указанная информация в полной мере отражена в строках таблицы требования на стр. 6 последнего как и сведения предусмотренные п. 2 ст. 69 НК РФ (срок исполнения, сведения о мерах по взысканию задолженности, предупреждение о применении п. 3 ст. 32 НК РФ).

На основании изложенного, требование об уплате задолженности от 07.09.2023 № 7 в полной мере соответствует приложению № 1 к Приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности».

Доводы третьего лица, о том что суммы задолженности указанные в требовании об уплате задолженности от 07.09.2023 № 7 и Решении № 4 от 23.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств различаются, не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание, те обстоятельства, что на момент вынесения Решения № 4 от 23.10.2023 задолженность по требованию от 07.09.2023 № 7 возросла с учетом сроков уплаты обязательных платежей, о чем Общество было уведомлено по ТКС.

Исходя из абзаца 2 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В связи с отменой ст. 71 НК РФ (Федеральным законом от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») налоговые органы не выставляют уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Исходя из п. 4 ст. 46 НК РФ в случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Указанное соотносится с содержанием Письма Минфина России от 28.12.2023 № 03-0207/127259 в котором указано, что в случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Обществу были направлены Уведомления об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании № 4 от 23.10.2023 (направлены в адрес Налогоплательщика 27.01.2024, 04.02.2024, 20.02.2024, 13.07.2024 и получены Обществом 19.02.2024, 19.02.2024, 29.02.2024, 22.07.2024 соответственно). Указанные уведомления содержат информацию о сумме задолженности в разрезе видов налогов (взносов), пеней, штрафов и основаниях ее возникновения. Из уведомлений следует, что взыскивая с налогоплательщика задолженность относится к текущим платежам, так как образована после 26.10.2022.

В связи с изложенным, довод третьего лица о том, что в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2024 по делу № А07-32010/2022 речь шла об уточненных требованиях налогового органа, а не о платежах по требованию от 07.09.2023 № 7 основана на неверном толковании, так как задолженность по требованию от 07.09.2023 № 7 относится к текущим платежам.

Довод третьего лица о том, что платежные поручения № 7 и № 8 от 23.10.2023 адресованные Инспекцией банку на списание денежных средств не содержат отметок о получении их банком, не обоснован, так как указанные поручения были направлены в банки в электронном виде, после чего, согласно сведениям, представленным Налоговым органом получены подтверждения о невозможности исполнения поручения Инспекции на списание и перечисление денежных средств от 23.10.2023 №№7,8.

Указанное в полной мере соответствует п. 3 ст. 46 НК РФ согласно которой взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам.

Форма указанных поручений № 7 и № 8 в полной мере соответствует Приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности».

Соответственно в п. 3.1 ст. 60 НК РФ указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в срок, установленный НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, или поручения налогового органа в срок, установленный НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств (драгоценных металлов) на счете налогоплательщика или на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного НК РФ срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленного подразделения).

Форма и форматы сообщения банка о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика или поручения налогового органа и порядок его передачи в электронной форме устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов - Информация Банка России «Описание форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), подразделениями Банка России и налоговыми органами (Описание форматов «Налог») (Версия от 23.05.2017)»), согласно которой как сами поручения на списание денежных средств, так и ответ банка о невозможности списания представляются в электронном виде (пункты 1.1, 2.3, 2.16).

В отношении довода заявителя о неправомерности начисления пени в период действия приостановления операций по счетам налогоплательщика и период наложения обеспечительных мер на имущество должника за период с 13.01.2022 по 31.05.2024 суд пришел к следующим выводам.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета в адрес Общества 07.09.2023 было направлено Требование № 7 от 07.09.2023 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 на общую сумму 312 974 114,79 руб., из них 209 234 405,52 руб. задолженность по налогам, 103 678 777,27 руб. пени, 60 932 руб. штраф.

В связи с неисполнением Требования № 7 от 07.09.2023 об уплате задолженности, Инспекцией, согласно положениям п.3 ст. 46 НК РФ, вынесено Решение № 4 от 23.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Сумма задолженности по Решению № 4 от 23.10.2023 на дату принятия решения составила 369 328 392,17 руб.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах Общества, Инспекцией вынесено Постановление №1 от 01.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Сальдо ЕНС на момент формирования постановления согласно сведениям, представленным Инспекцией в материалы дела, включает в себя 459 403 083,42 руб. сумму задолженности по налогам, 140 151 782,17 руб. пени, 944 864,80 руб. штраф, 1 284 686,91 руб. задолженность по оплате госпошлины.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П отмечается, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС.

Абзацем вторым п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрены случаи, при которых пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить за весь период действия не начисляются;

- по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика;

- по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке;

- по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Указанный перечень является закрытым, в связи с чем, во всех иных ситуациях пени продолжают начисляться, в том числе в периоды приостановления расходных операций по счетам в банке.

Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности действует в отношении всех счетов, информация о приостановлении операций по которым размещена в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в реестре решений о взыскании задолженности, начиная с момента размещения такой информации.

В том же пункте 2 ст. 76 НК РФ указано, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, означает прекращение банком расходных операций по счету (счетам) этого налогоплательщика-организации в размере отрицательного сальдо его единого налогового счета, определяемом банком ежедневно на основании информации, содержащейся в реестре решений о взыскании задолженности, до момента формирования положительного либо нулевого сальдо его единого налогового счета.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, в силу абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не отнесены к основаниям освобождения от уплаты пеней.

Обществом не представлено доказательств наличия перечисленных в приведенной абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции основания для неначисления Заявителю пени за просрочку оплаты налога.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на незаконное возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем на основании  Постановления № 1 от 01.04.2024 года отвергается судом и не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, в рамках заявленных  требований суд проверяет законность и обоснованность ненормативного акта налогового органа, в случае несогласия с действиями судебных приставом, сторона не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд, указав надлежащий состав лиц участников спора.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Оставить без рассмотрения требования публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в части заявленных требований о признании незаконным начислении пеней на сумму задолженности  за период с 13.01.2022 по 26.10.2022 в размере 35 829 348,37 рублей  и за период 01.04.2024 по 28.12.2024 в размере 143 434 991,82 рублей.

В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.