Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-59288/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-59288/23-85-474 г. Москва 30 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖПРОМИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 851 494 руб. 15 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2022 №2023/10 от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.11.2022 №02 Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НИЖПРОМИНЖИНИРИНГ" о взыскании пени в размере 851 494 руб. 15 коп. по договору №00000000020956190093/СТ- 07ПНК-19 от 30.09.2019. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставки оборудования по Договору поставки, в результате чего истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.02.2020 по 14.08.2020 в заявленном размере. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска. В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковое требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Салют» (далее - АО «НПП «Салют», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НижПромИнжиниринг» (далее - ООО «НижПромИнжиниринг», Поставщик, Ответчик) заключен Договор на поставку оборудования №00000000020956190093/СТ-10ПНК-19 от 16.10.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику пятиосевой вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ (синхронная пятиосевая обработка) DMU 50 Premium (пятиосевой обрабатывающий центр с ЧПУ DMU 50) с комплектом оснастки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и со Спецификацией (Приложение № 2 Договору) по программе: «Техническое перевооружение производственных мощностей для выпуска корабельных радиолокационных станций и систем обработки информации перспективных надводных кораблей АО «Научно-производственное предприятие «Салют» (далее - Оборудование), в количестве, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также произвести монтаж Оборудования и пусконаладочные работы, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять поставленное Поставщиком Оборудование и выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Поставщика выполнить сопутствующие поставке работы: упаковка, маркировка, хранение, страхование, сертификация (если поставляемое Оборудование подлежит в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации), доставка, разгрузка Оборудования, распаковка Оборудования, проверка комплектности, проверка работы основных функций узлов Оборудования, проверка работы Оборудования на холостом ходу, проверка работоспособности Оборудования в рабочем режиме на тестовой детали (из материала заказчика), инструктаж, монтаж, пуско-наладка, и иные работы, связанные с выполнением обязательств по Договору. Согласно условиям поставки (п. 3.1. и п. 3.2. Договора) — Поставщик обязан поставить Оборудование по Адресу поставки, а также выполнить работы, указанные в п. 2.2. Договора, не позднее 130 (ста тридцати) календарных дней, с даты заключения Договора. Таким образом, датой выполнения обязательств по Договору является 23.02.2020г. Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена Договора составляет 28 002 000 руб., в том числе НДС 20% - 4 667 000,00 руб. Пунктом 3.4. Договора датой выполнения обязательств Поставщиком по Договору в полном объеме является дата подписания уполномоченным представителем Заказчика Акта о приеме выполненных работ (форма № КС—2), одновременно Поставщик передает Заказчику надлежащим образом оформленные оригиналы следующих документов: - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); - счет-фактуру на выполненные работы. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 14.08.2020 обязательства по Договору Ответчиком исполнены. Пунктом 9.5 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Истец указывает, что при исполнении обязательств по Договору Ответчиком допущена просрочка срока выполнения обязательств на 171 день, а именно за период с 26.02.2020 по 14.08.2020, в связи с чем в порядке п. 9.5 Договора начислены пени в размере 851 494 руб. 15 коп. В связи с просрочкой выполнения обязательств по Договору Ответчику были направлены претензии №144-20/59 от 11.06.2020, №209-20/59 от 28.09.2020 и №274-20/59 от 14.12.2020. Письмом исх. №7144 от 26.11.2020 Ответчик отказался от удовлетворения требований Истца, указывая на то, что причиной просрочки исполнения обязательств послужили обстоятельства, которые носи под собой чрезвычайный и непредотвратимый характер. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Государственные контракты заключены между сторонами в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 в редакции, действующей на дату заключения контракта). В соответствии с частью 6,7,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению. Как видно из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Исковое заявление подано 22 марта 2022, таким образом, истцом срок исковой давности о взыскании неустойки не пропущен. Материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена просрочка поставки оборудования. Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства кодекса Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, на момент рассмотрения спора судом действуют Правила N 783 в новой редакции. Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта. Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Как указывает ответчик, начисленная истцом пеня не превышает 5 процентов цены контракта. Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783). Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712). Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Обязательств по поставке оборудования сторонами исполнены в 2020 году. С учетом цены рассматриваемых контрактов, пени в размере 851 494 руб. 15 коп. по Договору поставки не превысили 5% от цены Договора. Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора имеются фактически основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, предусмотренные Правилами N 783 условия соблюдены. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом. Судья: Д.Н. Федорова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (ИНН: 7720673002) (подробнее)Ответчики:ООО "НИЖПРОМИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 5258099480) (подробнее)Судьи дела:Федорова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |