Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-96408/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96408/2021
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8868/2022) ООО «Актив 78» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-96408/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Английский проспект» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив 78» об обязании освободить часть фасада,

установил:

Товарищество собственников жилья «Английский проспект» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Актив 78» (далее – ответчик, Общество) об обязании ООО «Актив 78» за свой счет освободить используемую им часть фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Канонерская д. 25 лит. А, от дополнительных элементов «РосАл24», «супермаркет-бар» и камеры видеонаблюдения, приведя за свой счет используемую им часть фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, и возвратить ТСЖ «Английский проспект» по акту приема-передачи используемую часть фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Канонерская д. 25 лит. А в исправном состоянии, в том числе с отремонтированными и окрашенными в цвет фасада местами креплений демонтированных дополнительных элементов в течение семи дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. Взыскать с ООО «Актив 78» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением от 16.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Актив 78» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорные вывески являются информационными и размещены в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.08.2015 между ТСЖ «Английский проспект и ООО «Актив 78» был заключен договор аренды №03/А-78 (далее – договор) части фасада, являющего общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Канонерская д. 25 лит. А (далее – МКД) под размещение дополнительных элементов (рекламных вывесок).

На угловой части фасада МКД, выходящей на перекресток Английского проспекта и улицы Канонерской, ответчиком установлена вывеска «РосАл24», на части фасада МКД по улице Канонерской установлена я вывеска «супермаркет-бар».

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора срок действия договора составляет один год с даты его подписания. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается автоматически продленным каждый раз на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства 10.08.2021 на основании п.6.4 договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Так как ответчик не освободил используемую часть фасада от рекламных конструкций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится фасад дома, осуществляется по соглашению всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статей 8, 9 Закона о защите прав потребителей, статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Общество полагает, что спорные вывески содержат информацию, обязательную к размещению в силу Закона о защите прав потребителей.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ определено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Фирменное наименование Общества состоит из собственно его наименования и слов "с ограниченной ответственностью" и указывается в учредительных документах и в ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 87, часть 3 статьи 89, часть 1 статьи 1473 ГК РФ, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Наименование Общества: "Актив 78"; фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью "Актив 78" (ООО "Актив 78").

Однако на спорных вывесках содержатся слова «РосАл24», «супермаркет-бар», которые не является фирменным наименованием Общества.

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованного имущества, установленная ст. 622 ГК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-96408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



К.В. Галенкина


С.М. Кротов