Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-159017/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.10.2019 г. Дело № А40-159017/19-39-1107

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «Металлоторг»

к ООО "Титан Технолоджи Пайплайн"

о взыскании пени в размере 61 070,48 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В п.4 Договорного письма стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из его исполнения, в Арбитражном суде г. Москвы.

АО «Металлоторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Титан Технолоджи Пайплайн" о взыскании пени в размере 61 070,48 руб.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части долга. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить заявленные требования. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части и уточнение исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явился. Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договорным письмом № бн от 22.03.2019 г. Истец поставил Ответчику по товарной накладной № чр4379от 25.03.2019 года металлопрокат и оказал услуги по доставке автотранспортом ( акт №чр4379 от 25.03.2019 года) на общую сумму 773044,00 руб. Принятие товара подтверждается отметками ответчика о принятии товара.

По условиям Договорного письма (п.1.) Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату не позднее 5 банковских дней с даты поставки, т.е. не позднее 01.04.2019 г.

Задолженность по оплате составляла 773044,00 руб. Поскольку долг оплачен ответчиком, истцом заявлен отказ от исковых требований в части долга.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что поставка в его адрес металлопроката по товарной накладной №чр4379от 25.03.2019 года производилась согласно Спецификации №чр4389 от 22.03.2019 года.

Однако, истец настаивает на том, что спорная отгрузка металлопроката осуществлялась по условиям подписанного обеими Сторонами Договорного письма от 22 марта 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается текстом «Договорное письмо №бн от 22.03.2019 года» в графе «Основание» Товарной накладной №чр4389 от 25.03.2019 года.

Истец отрицает факт подписания и направления им в адрес Ответчика Спецификации на условиях оплаты Ответчиком в течение 30 банковских дней с момента отгрузки.

Согласно п. ст.371 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 6. Ст.71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик оригинал Спецификации №чр4379 от 22.03.2019 года в суд и Истцу не представлял.

Исходя из вышеизложенного, Истец считает, что факт согласования сторонами отгрузки в адрес Ответчика на условиях оплаты в течение 30 банковских дней с момента поставки Ответчиком не доказан.

Факт наличия воли истца произвести поставку на условиях Спецификации №чр4379 от 22.03.2019 года к Договору №10Д7704 от 02.04.2018 года, а не Договорного письма от 22.03.2019 года также не доказан Ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 61 070,48 руб.

Согласно п.3. Договорного письма в случае просрочки оплаты продукции Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного металлопроката за каждый день просрочки. Истец начисляет пени за период с 02.04.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере:  61070.48 руб. расчет проверен, признан верным. С учетом возникновения обязательств по оплате, по 19.06.2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска АО «Металлоторг» к ООО "Титан Технолоджи Пайплайн" в части долга и прекратить производство по делу.

Взыскать пени с ООО "Титан Технолоджи Пайплайн" в пользу АО «Металлоторг» в размере 61 070,48 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба