Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А53-41414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41414/20
21 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Мацыпаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМОКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКМ ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 051 860, 35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 063, 62 рублей, процентов за период с 07.11.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКМ ПРОГРЕСС»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМОКС»

о взыскании задолженности в размере 3 422 318 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 813, 42 рублей, процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки, исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО «КОМОКС»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2020,

от ООО «АКМ ПРОГРЕСС»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2020,

Суд установил, что ООО «КОМОКС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АКМ ПРОГРЕСС» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 092 923,97 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 05-006-20 от 30.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а также то, что ООО «АКМ ПРОГРЕСС» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «КОМОКС» о взыскании задолженности в размере 4 892 989, 17 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 05-006-20 от 30.04.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора.

Представителем ООО "Комокс" заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ООО «АКМ ПРОГРЕСС» по ходатайству возражал.

Суд, отклоняя ходатайство о назначении повторной экспертизы, исходит из того, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, следовательно, такое доказательство обоснованно признано судом надлежащим.

Одно лишь несогласие ответчика с результатами экспертизы и иная оценка исследуемых доказательств не является для суда основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения. Судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ), не опровергнута совокупностью доказательств. Оснований подвергать сомнению обоснованность заключения судебной экспертизы не имеется.

В связи с изложенным заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы суд полагает подлежащим отклонению, основания для проведения повторной экспертизы не усматриваются (ст. 87 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2022 объявлялся перерыв до 19.04.2022 года до 17 час. 50 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 17 час. 50 мин. 19.04.2022 судебное заседание продолжено без участия представителей истца и ответчика.

После перерыва ООО «КОМОКС» в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд взыскать с ООО «АКМ ПРОГРЕСС» в пользу ООО «КОМОКС» неосновательное обогащение в размере 5 051 860 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 063 руб. 62 коп. за период с 29.08.2020 по 06.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 051 860 руб. 35 коп., за период с 07.11.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной пошлины.

Также от ООО «АКМ ПРОГРЕСС» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество суд взыскать с ООО «КОМОКС» в пользу ООО «АКМ ПРОГРЕСС» задолженность в размере 3 422 318 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 в размере 357 813,42 руб., с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленные представителями истца и ответчика ходатайства об уточнении исковых и встречных требований соответственно, суд считает их подлежащими удовлетворению, как соответствующие ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «КОМОКС» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «АКМ ПРОГРЕСС» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор подряда №05-006-20 от 30.04.2020 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по разработке и техническому сопровождению в органах экспертизы до получения положительного заключения проектной документации (далее – документация) в целях выполнения «Плана (Программы) по снижению потерь электрической энергии в электрических сетях на территории Республики Дагестана период 2018-2022 гг., реализуемого на объектах филиала ПАО «МРС Северного Кавказа» - «Дагэнерго». Техническое перевооружение сети 10-0,4кВ» в объеме, определенном «Перечнем разделов проекта» (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приложением № 1 к Договору подряда №05-006-20 от 30.04.2020 определен перечень разделов проекта – раздел 3 технологические и конструктивные решения линейного объекта, искусственные сооружения и общий объем проектирования - не более 2 000 км.

Приложениям № 2 к Договору подряда №05-006-20 от 30.04.2020 был определен перечень объектов № 1-81 с указанием наименования и протяженности сетей. В период с 12.05.2020 по 17.06.2020 сторонами определен общий объем проектирования – 1 982,157 км. сетей.

Согласно п. 1.3. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020 Исполнитель обязуется оказать услуги «Заказчику» по разработке и техническому сопровождению в органах экспертизы до получения положительного заключения проектной документации, предоставив результат работ, в виде: собранных книг, в формате PDF и в форматах разработки: dwg, docx, xlsx и прочих.

Согласно п. 1.4. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020 срок выполнения работ начинает течь с момента предоставления исходных данных.

Согласно п. 2.1. и п. 2.3 Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020 стоимость работ составила 17 000 000 руб. из расчета объема работ проектирования 2000 км. сетей.

Согласно п. 2.2 Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, оплата производится из расчета 8 500 руб. за проектирование одного километра сетей.

Согласно п. 2.5. Договора, оплата работ производится «Заказчиком» на основании выставленных «Исполнителем» счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30% от стоимости перечня объектов с указанием наименования и протяженности сетей (Приложение №2) работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания;

- оплата в размере 30% от общей стоимости работ в течение 5 рабочих дней со дня передачи разработанной проектной документации заказчику по Акту приема-передачи документации.

- окончательный расчет 40% от общей стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения положительного экспертного заключения на проектную документацию.

ООО «КОМОКС» перечислило авансовый платеж в общей сумме 5 051 860, 35 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

ООО «КОМОКС» направило в адрес ООО «АКМ ПРОГРЕСС» уведомление о расторжении Договора подряда № 05-006-20 от 30.04.2020 за исх. №07-084-20. Уведомление было направлено 21.07.2020 на электронную почту ООО «АКМ ПРОГРЕСС», указанную в Договоре подряда № 05-006-20 от 30.04.2020 и почтовым отправлением 18.07.2021 . Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700049034619 уведомление о расторжении Договора было получено ООО «АКМ ПРОГРЕСС» 29.07.2020.

Согласно п. 3.1. Договора, по завершению работ и передачи согласованной проектной документации «Заказчику» сторонами составляется акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора, «Заказчик» в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня получения акта приемки- сдачи выполненных работ обязан направить «Исполнителю» подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в положенный срок «Исполнитель» не получает от «Заказчика» подписанный им акт приемки-сдачи работ или мотивированный отказ от приемки работ, работа считается принятой «Заказчиком», на основании одностороннего акта.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае мотивированного отказа «Заказчика» от приемки работ Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной «Исполнителем», перечню разделов проекта (Приложение №1 к настоящему Договору) и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае досрочного прекращения работ по договору «Заказчик» обязан принять от «Исполнителя» по акту разработанную им документацию по степени ее готовности с учетом стоимости выполненных работ на момент прекращения.

Исходя из указанных пунктов Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, разработанная проектная документация ответчиком должна быть передана по акту приема-передачи.

Истец по первоначальному иску указывает, что поскольку ООО «АКМ Прогресс» обусловленные работы в установленный Договором срок (18.07.2020) не выполнило, результат не передало, Истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. ООО «АКМ ПРОГРЕСС» направил в адрес ООО «КОМОКС» 06.08.2020 и 14.08.2020 Акт приема-передачи проектной документации №1 от 27.07.2020 и Акт приема-сдачи выполненных работ №05-006-20 от 27.07.2020 соответственно.

Вышеназванные документы получены 02.09.2020, то есть после получения ООО «АКМ ПРОГРЕСС» уведомления о досрочном расторжении Договора (29.07.2020). Указанные документы не могут являться доказательством, подтверждающим выполнение работ по Договору, поскольку они направлены и получены после расторжения Договора.

По этой причине ООО «КОМОКС» отправило обратно в адрес ООО «АКМ ПРОГРЕСС» несоответствующую Договору проектную документацию.

В связи с тем, что, надлежащих доказательств бесспорно свидетельствующих о сдаче-приемке спорных работ в установленном Договором порядке и сроки не имеется, основания для их оплаты отсутствуют. Акт приема-передачи проектной документации и акт приема-сдачи выполненных работ, подписанные ООО «АКМ ПРОГРЕСС» в одностороннем порядке и направленные ООО «КОМОКС» после получения уведомления о расторжении договора, не могут являться надлежащими доказательствами выполнения ответчика спорных работ по Договору подряда №05-006-20 от 30.04.2020 и быть признанными обоснованными.

В добровольной прядке авансовый платеж не возвращен, что и стало причиной обращения с иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что после получения уведомления о досрочном расторжении Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, в разумные сроки направило в адрес ООО «КОМОКС№ письмо исх. № 140/20 от 04.08.2020 г. с приложением акта приема-передачи проектной документации разработанной в рамках Договора до момента расторжения Договора, для ее приемки, разработанный объем проектной документации в виде: собранных книг в формате PDF и в форматах разработки: dwg, docx, xlsx на 2-х CD дисках, по просьбе Заказчика на титулах ООО «АКМ ПРОГРЕСС» и титулах ООО «КОМОКС», предоставлена электронная ссылка для скачивания разработанной проектной документации.

Письмо было направлено 05.08.2020 на электронную почту ООО «КОМОКС» указанную в Договоре и почтовым отправлением 06.08.2020, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату 02.09.2020.

В связи с тем, что от Заказчика не поступило замечаний на переданную проектную документацию в 5-ти дневный срок, 12.08.2020 г. в адрес ООО «КОМОКС» направленно письмо исх. № 150/20 с приложенным актом приема-передачи выполненных работ по Договору в 2 экз.

Письмо было направлено 12.08.2020 г. на электронную почту ООО «КОМОКС» указанную в Договоре и почтовым отправлением 12.08.2020г. (вручено адресату 02.09.2020 г.).

В пятидневный срок с момента получения акта приема-сдачи выполненных работ, а именно в срок до 17.08.2020 г. с момента получения письма на электронную почту и в срок до 07.09.2020 г. с момента получения письма и акта почтовым отправлением, подписанный акт в адрес ООО «АКМ ПРОГРЕСС» направлен не был, как и не был направлен мотивированный отказ от приема работы.

23.09.2020 ООО «АКМ ПРОГРЕСС» получило письмо ООО «КОМОКС» исх.07-102-20 от 11.09.2020 г. в котором указано, что проектная документация не имеет никакой потребительской ценности, проектная документация не получила положительное экспертное заключение, выполнена не в полном объеме и имеет существенные недостатки, договор расторгнут в связи со срывом сроков на выполнение работ. Также указано требование о возврате авансового платежа в размере 5 051 860,35 руб.

23.09.2020 г. в адрес ООО «КОМОКС» было направлено письмо исх. 189/20 в ответ на письмо № 07-102-20 от 11.09.2020 г. в котором ООО «АКМ ПРОГРЕСС» просило оплатить стоимость работ за вычетом авансового платежа, а именно в размере 4 810 581,15 руб.

Исходя из п. 2.5 Договора, оплата должна быть произведена в течении 5 рабочих дней с момента передачи результата работ.

Работы считаются принятыми Заказчиком 11.08.2020 г., оплата должна быть произведена не позднее 18.08.2020 г., с 19.08.2020 г. возникла просрочка оплаты выполненных работ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №05-006-20 от 30.04.2020 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что стоимость работ по договору сторонами установлена 17 000 000 руб. С учетом заключенных в период с 12.05.2020 по 17.06.2020 сторонами Перечней объектов на выполнение работ №1-81 согласованы объекты и стоимость 16 848 334,50 руб.

Истец произвел оплату авансового платежа в сумме 5 051 860,35 руб.

В обоснование первоначального иска обществом "Комокс" указана, что ответчик работы не выполнил.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, указывает, что требования Истца о взыскании 5 051 860,35 руб. являются необоснованными, поскольку Ответчик выполнил работы, предусмотренные Договором в объеме 1 004,9095 км. сетей, работы переданы путем направления результата работ на официальный адрес ООО «КОМОКС», кроме того, до направления Истцом уведомления о расторжении Договора последний получал промежуточные работы, а сам Договор расторгнут без указания причин, в связи с чем, просил в первоначальном иске отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 21.07.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Установить соответствует ли разработанная в период действия договора подряда № 05-006-20 от 30.04.2020 ООО «АКМ ПРОГРЕСС» проектная документация условиям договора, требованиям строительных норм и правил, а также требованиям, обычно предъявляемым к таким видам работ?

2. Если качество выполненных работ не соответствует условиям договора, а также действующим нормам и правилам, установить являются ли недостатки выполненных работ существенными (несущественными), устранимыми (неустранимыми) и установить их стоимость?

3. Установить объем и стоимость выполненных ООО «АКМ ПРОГРЕСС» работ по договору, в том числе, объем выполненных работ с надлежащим качеством.

4. Возможно ли использование результата работ, выполненных ООО «АКМ ПРОГРЕСС» по своему целевому назначению, имеет ли результат работ (его часть) потребительскую ценность для заказчика?

В материалы дела было предоставлено заключение о результатах судебной экспертизы №0436/Э от 04.02.2022 (далее – Заключение), из которого следует, что разработанная в период действия Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020 ООО «АКМ ПРОГРЕСС» проектная документация как соответствует, так и не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, а также требованиям, обычно предъявляемым к таким видам работ; выявленные недостатки касаются оформления отдельных листов подразделов Раздела 3 и отсутствия проектных решений на отдельные участки ВЛИ, заявленных в оплате как спроектированные, эксперты установили, что указанные недостатки являются устранимыми, их стоимость составляет 432 142,79 руб.; объем качественно выполненных ООО «АКМ ПРОГРЕСС» работ по договору, составляет 1 004,9095 км спроектированных электрических сетей, эксперты определили стоимость качественно выполненных ООО «АКМ ПРОГРЕСС» работ по договору в размере 8 474 178,46 руб. Эксперты пришли к выводу, что результат качественно выполненных ООО «АКМ ПРОГРЕСС» работ имеет потребительскую ценность для Заказчика (возможно использование результата работ по своему целевому назначению).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая выводы экспертов и позицию сторон относительно данных выводов, суд приходит к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Отводов экспертному учреждению при назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было. Экспертная организация была предложена двумя сторонами.

Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в материалах дела имеются.

Из материалов дела следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Согласно Договора, ООО «АКМ ПРОГРЕСС» выполняло только раздел № 3 ТКР проектной документации.

В судебном заседании, представитель ООО «КОМОКС» пояснил, что проекты предъявленные к оплате ООО «КОМОКС» своему заказчику экспертизу не проходили.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится из расчета 8 500 руб. за проектирование одного километра сетей.

Следовательно, оплата не включает в себя стоимость технического сопровождения в органах экспертизы, и отсутствие технического сопровождения в органах экспертизы на стоимость выполненных работ влиять не может.


Доводы истца по первоначальному иску о том, что расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке ввиду нарушения срока выполнения работ, исключает обязанность оплаты фактически выполненных работ, судом признаются ошибочными и основанными на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Согласно п. 1.4. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020 установлен срок оказания работ - 2 месяца с момента подписания Приложения №2 к договору и передачи исходных данных по объектам.

Приложение № 2 к договору подписывались в период с 12.05.2020 по 17.06.2020. Договором не предусмотрено подписания промежуточных актов выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписывается по завершению всех работ, предусмотренных договором.

Из чего следует, что срок завершения работ до 17.08.2020 г. в случае своевременного предоставления исходных данных для проектирования со стороны Заказчика.

ООО «КОМОКС» не предоставлено доказательств передачи корректных исходных данных своевременно и в полном объеме, в связи с чем, срок завершения работ по договору может быть определен только после передачи всех исходных данных.

В качестве доказательств предоставления исходных данных по Перечням объектов проектирования на выполнение работ №1-4 (из 81), ООО «КОМОКС» ссылается, что исходные данные были переданы в следующие даты:

с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru (ФИО3) на электронный адрес olegl9799@yandex.ru (ФИО4) были направлены ссылки на kml файлы (https://yadi.Sk/d/FBmH81Z6TH2pg) и топосъемки по Ахтынским РЭС (https://cloud.komoks.ni/s/BjD5faBr6wpyWFt), поопорные схемы, реестры дефектных опор.

с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru на электронный адрес olegl9799@yandex.ru были направлены реестр дефектных опор, поопорные схемы, реестр переданных ТП по Ахтынским РЭС с информацией о протяженности, количестве фидеров и прочем. Также приложение №2 с перечнем ТП, также были указаны ссылки к топосъемкам и к kml файлам (https://yadi.Sk/d/BOOFlroNcrTZKw — kml файлы, https://yadi.Sk/d/wne5ymaPGk7Fww — топосъемки в 2D).

с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru на электронный адрес olegl9799@yandex.ru были направлены поопорные схемы и реестры дефектных опор (https://cloud.komoks.ru/s/gdm9k6aAmbkW6js), топосъемки по Акушинским РЭС (https://cloud.komoks.ni/s/MXAsZd7dberfCNW), kml файлы по Акушинским РЭС (https://yadi.Sk/d/UVCsvrY9YB9Qiw ) (приложение №3 к настоящему отзыву).

с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru на электронный адрес olegl9799@yandex.ru были направлены задание на проектирование по трем РЭСам (Ахтынские, Акушинские, Шамильские), Реестр ТП по Шамильским РЭС, которые следует взять в работу, а также Приложение №2 с перечнем объектов в работу, также была указана ссылка к скачиванию топосъемок по Шамильским РЭС (https://cloiid.komoks.ni/s/n3aFoEMAraLPBda).

Согласно нотариального осмотра доказательств от 08.04.2021, из всех предоставленных восьми ссылок, доступна была только одна https://yadi.Sk/d/wne5ymaPGk7Fww — топосъемки в 2D по Ахтынским РЭС.

15.06.2020 с электронного адреса olegl9799@yandex.ru на электронный адрес p.muslimova@komoks.ru, в адрес ООО «КОМОКС» было направлено письмо исх. № 1222/20 в котором ООО «АКМ ПРОГРЕСС» просила предоставить полные исходные данные, и что раннее частично предоставленные исходные данные не достоверны.

23.06.2020 с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru на электронный адрес olegl9799@yandex.ru ООО «КОМОКС» направило в адрес ООО «АКМ ПРОГРЕСС» письмо № 05-1100-20 в котором предоставило перечень точек Разукрупнения в качестве исходных данных для проектирования объектов Технического перевооружения. Материалы в соответствии с реестром в Приложении №1 доступны для скачивания по ссылкам: предоставлены ссылки для скачивания.

23.06.2020 с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru на электронный адрес olegl9799@yandex.ru ООО «КОМОКС» направило в адрес ООО «АКМ ПРОГРЕСС» письмо № 05-1101-20 в котором дополнительно направило ссылки для скачивания исходных данных, и просило подтвердить наличие исходных данных по каждому объекту.

23.06.2020 с электронного адреса p.muslimova@komoks.ru на электронный адрес olegl9799@yandex.ru ООО «КОМОКС» направило в адрес ООО «АКМ ПРОГРЕСС» письмо № 05-1102-20 в котором приложен график выдачи исходных данных, согласно которому выдача исходных данных будет осуществляться до 16.08.2020 г.

В случае предоставления исходных данных согласно графику, срок выполнения работ до 16.10.2020.

25.06.2020 с электронного адреса olegl9799@yandex.ru на электронный адрес p.muslimova@komoks.ru ООО «АКМ ПРОГРЕСС» направило письмо исх. № 65 в адрес ООО «КОМОКС» в ответ на письмо от 23.06.2020 г. исх. № 05-1101-20, в котором указанно, что исходные данные не корректны, нет нанесения опор ВЛ 10 кВ и что раннее предоставленные исходные данные не согласуются с предоставленными 23.06.2020, что требует корректировки проекта и увеличение сроков проектирования.

29.06.2020 с электронного адреса olegl9799@yandex.ru на электронный адрес p.muslimova@komoks.ru ООО «АКМ ПРОГРЕСС» направило письмо исх. № 67 (ответ на письмо от 25.06.2020 г.) письмом запрошены актуальные топосъемки по Буйнакским РЭС в связи с их неоднократным изменением и предоставлены доказательства.

13.07.2020 с электронного адреса olegl9799@yandex.ru на электронный адрес p.muslimova@komoks.ru ООО «АКМ ПРОГРЕСС» письмом исх. № 68 сообщено ООО «КОМОКС», что в соответствии с графиком выдачи исходных данных, исходные данные не поступили.

Из указанного следует, что со стороны заказчика неоднократно исходные данные предоставлялись некорректные и неоднократно менялись. Исходные данные в полном объеме не выданы, планировалось завершение выдачи исходных данных до 16.08.2020.

Согласно п. 3.1. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, по завершению работ и передачи согласованной проектной документации «Заказчику» сторонами составляется акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, «Заказчик» в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня получения акта приемки- сдачи выполненных работ обязан направить «Исполнителю» подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в положенный срок «Исполнитель» не получает от «Заказчика» подписанный им акт приемки-сдачи работ или мотивированный отказ от приемки работ, работа считается принятой «Заказчиком», на основании одностороннего акта.

Согласно п. 3.3. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, в случае мотивированного отказа «Заказчика» от приемки работ Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной «Исполнителем», перечню разделов проекта (Приложение №1 к настоящему Договору) и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.4. Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020, в случае досрочного прекращения работ по договору «Заказчик» обязан принять от «Исполнителя» по акту разработанную им документацию по степени ее готовности с учетом стоимости выполненных работ на момент прекращения.

В связи с отсутствием в договоре Порядка сроков и порядка приема выполненных работ при досрочном расторжении договора Подряда, суд приходит к выводу, что стороны должны руководствоваться пунктами 3.1.-3.3. Договора. Разработанная проектная документация «Исполнителем» должна быть передана фактически по акту приема-передачи.

06.08.2020 ООО «АКМ ПРОГРЕСС» направило в адрес ООО «КОМОКС» письмо исх. № 140/20 от 04.08.2020 акт приема-передачи проектной документации (в 2 экз.) разработанной в рамках Договора до момента расторжения Договора, для ее приемки. Направлен разработанный объем проектной документации в виде: собранных книг в формате PDF и в форматах разработки: dwg, docx, xlsx на 2-х CD дисках, на титулах ООО «АКМ ПРОГРЕСС» и титулах ООО «КОМОКС». Также предоставлена электронная ссылка для скачивания разработанной проектной документации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае истец ООО "Комокс" не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, с учетом выводов экспертного заключения, приходит к выводу, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для ООО «КОМОКС». Выполнения части работ по проектированию в объеме 1004,9095 км. не лишает возможности ООО «КОМОКС» запроектировать оставшиеся километры сетей своими силами или с привлечением третьих лиц при наличии исходных данных.

Согласно сайту РосТендер для прохождения торгов выложены следующие тендеры: выполнение строительно-монтажных работ на объектах Ахтынских, Кайтагских, Гумбетовских, Шамильских, Хунзахских, и Цумадинских Унцукульских, Бабаюртовских, Кизилюртовских, Левашинских, Акушинских, Гунибских электрических сетей по титулу: «Строительство и реконструкция сети 10-0,4кВ в рамках «Плана (Программы) снижения потерь электрической энергии в электрических сетях филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» (организатор)- «Догэнерго» (заказчик). Организация выполнившая проект- ООО «КОМОКС».

Доказательств того, что проектная документация, сданная ООО «КОМОКС» гениальному заказчику, выполнена силами ООО «КОМОКС», в материалы дело не представлено.

Суд отклоняет довод представителя ООО «КОМОКС», что в соответствии с п. 2.8 Договора подряда №05-006-20 от 30.04.2020 промежуточные результаты работ в адрес ООО «КОМОКС» не направлялись.

В соответствии с п. 2.8 Договора, через 1 месяц с даты подписания Приложения №2 к договору и передачи исходных данных по объектам, Исполнитель предоставляет Заказчику, выполненный за указанный срок промежуточный результат работ. При не предоставлении «Исполнителем» промежуточного результата в объеме половины от общего км сетей по договору, Заказчик имеет право расторгнуть договор, оплатив «Исполнителю» цену в соответствии с настоящим договором пропорционально выполненному объему работ.

И указанного пункта договора следует, что в случае не предоставления промежуточного результата работ, Заказчик имеет право расторгнуть договор, но при этом оплатить выполненный объем работ.

В материалы дела была представлена многочисленная переписка сторон, осуществлявшаяся посредством электронной почты, из которой следует, что результаты работ в период с 15.05.2020 г. по 08.07.2020 г. с электронного адреса elyashevich_ea@mail.ru на электронный адрес djaninyan.yura@mail.ru, с электронного адреса oleg19799@yandex.ru на электронный адрес p.muslimova@komoks.ru передавались практически ежедневно. Данная переписка сторонами не оспаривалась.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что результат работ передавался путем загрузки в облачное хранилище принадлежащего ООО «КОМОКС» доступ к которому был предоставлен сотрудником ООО «КОМОКС» ФИО3 сотруднику ООО «АКМ ПРОГРЕСС» ФИО4, что следует из переписки сторон.

Также представитель ООО «КОМОКС» подтвердил передачу результатов работ по Ахтынскому РЭС в полном объеме и предоставил их в материалы дела.

При таких обстоятельствах, ООО «КОМОКС» было обязано оплатить ООО «АКМ ПРОГРЕСС» полученную документацию в сумме 8 474 178,46 руб., с учётом внесённого аванса в размере 5 051 860,35 руб., у ООО «КОМОКС» перед ООО «АКМ ПРОГРЕСС» имеется задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 3 422 318 руб.

Следовательно, в указанной части встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 051 860,35 руб. подлежит отклонению.

Ввиду того, что основания для удовлетворения первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, суд также не находит оснований для удовлетворения требования ООО «КОМОКС» о взыскании с ООО «АКМ ПРОГРЕСС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 063,62 руб. за период с 29.08.2020 по 06.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 051 860, 35 руб. за период с 07.11.2020 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», государственной пошлины (уточненные требования).

Как указывалось ранее, ООО «АКМ ПРОГРЕСС» передало разработанную проектную документацию ООО «КОМОКС» по акту приема-передачи 05.08.2020, акт приема-сдачи выполненных работ был передан 12.08.2020.

Исходя из п. 2.5 Договора, оплата должна быть произведена в течении 5 рабочих дней с момента передачи результата работ.

Работы считаются принятыми Заказчиком 11.08.2020 г., с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КОМОКС» было обязано оплатить выполненные работы в срок не позднее 18.08.2020. ООО «КОМОКС» данную обязанность не исполнило, в связи с чем с него в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с 19.08.2020 по 31.03.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору 3 422 318 руб. за период с 19.08.2020 г. по 31.03.2022 составляет 357 813,42 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения № 10 от 20.01.2021 в размере 47 465 рублей.

Государственная пошлина за подачу иска в редакции уточнений по состоянию на дату вынесения решения суда на сумму 3 780 131,42 рублей (3 422 318 руб. задолженность по договору + 357 813,42 руб. проценты) составляет 41 900 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения уточненных исковых требований с ООО «КОМОКС» в пользу ООО «АКМ ПРОГРЕСС» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 900 рублей, при этом в пользу «АКМ ПРОГРЕСС» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 5565 рубля.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" подлежат перечислению с депозитного счета суда 253 358, 18 рублей вознаграждение за выполненную судебную экспертизу. Денежные средства, излишне перечисленные в депозит суда на оплату услуг эксперта подлежат возврату заявителю по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМОКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «АКМ ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 422 318 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 813, 42 рублей, начисленные за период с 19.08.2020 по 31.03.2022, и далее, начиная с 01.04.2022 на сумму неоплаченной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 41 900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКМ ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 565 рублей, оплаченную по платежному поручению № 10 от 20.02.2021.

Перечислить Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" с депозитного счета Суда 253 358, 18 рублей в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 04.02.2022 N 0032 и 3 470, 66 рублей в счет оплаты выхода эксперта в судебное заседание по реквизитам, указанным в счете на оплату от 10.03.2022 № 0063.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.