Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А06-10311/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10311/2014
г. Саратов
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А.., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу № А06-10311/2014 (судья Негерев С.А.)

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС России по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторизованный центр оценки» стоимости оказанных услуг в размере 100.000 рублей в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз Харабалинский» (416010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 28.11.2014 в отношении СПК «колхоз Харабалинский» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2015 СПК «колхоз Харабалинский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «колхоз Харабалинский», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2018 конкурсное производство в отношении СПК «колхоз Харабалинский» завершено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве в пользу ООО «Авторизованный центр оценки» стоимости оказанных услуг в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года взыскано с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Астраханской области в пользу ООО «Авторизованный центр оценки» стоимость оказанных услуг в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Следовательно, обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, законодателем возлагается на заявителя, в данном случае - ФНС России.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве непосредственно предусматривает обязанность конкурсного управляющего по принятию мер к инвентаризации и оценке имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 было рассмотрено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения с заявителя по делу ФНС России.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что большая часть недвижимого имущества не имела государственной регистрации.

23.10.2015 конкурсным управляющим ФИО3 был заключен договор №01/10 с ООО «Авторизованный центр оценки», который был составлен только 12.11.2015. При взыскании вознаграждения в пользу ФИО3 совершение им действий по заключению договора оценки недействительным не признано.

Доводы ФНС России о необоснованном привлечении независимого оценщика отклонены судом апелляционной инстанции. Отсутствие обязательной оценки не означает отсутствие у конкурсного управляющего права на заключение такого договора.

Возражения ФНС России о пропуске срока исковой давности, учитывая дату заключения договора, также не состоятельны, так как до прекращения производства по делу 13.09.2018 задолженность относилась к текущим платежам.

Стоимость услуг в размере 100 000 руб. не является завышенной, так как количество объектов оценки превышало 12-ть, то есть менее 10 000 руб. за объект оценки.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с заявителя по делу ФНС России в пользу ООО «Авторизованный центр оценки» стоимости оказанных услуг в сумме 100 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу №А06-10311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров


Л.А. Макарихина