Решение от 5 мая 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-870/2026
06 мая 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" к Крымскому территориальному отделу государственного морского надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания

При участии сторон:


от заявителя - ФИО2 по доверенности № 545/267Д от 26.12.2025.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 140 от 26.01.2026.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (далее – АО «ЦС «Звездочка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Крымского территориального отдела государственного морского надзора МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 17.02.2026 № 82.3.2.6.7-00012 о назначении административного наказания.

По мнению заявителя данное постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое с нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что постановление является законным и обоснованным, факт административного правонарушения подтвержден документально.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и Код доступа к материалам дела:


возражений, суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2026 капитаном морского порта Севастополь ФИО4 по результатам рассмотрения рапорта ведущего специалиста отдела организации работ в морском порту и на пподходах к нему ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 4-15/001/2026, согласно которого установлен состав и событие административного правонарушения, а именно:

27.10.2025 в 15 часов 34 минуты в районе причала № 91 Севастопольской бухты морского порта Севастополь, при проведении испытания грузового устройства плавучего крана проекта «ПК-400» (далее - Объект), строительный номер ПК 001 «Севастополь», регистрационный номер 10166604, произошло опрокидывание и затопление плавучего крана в координатах 44°36,7904'N, 33°31,9714'Е где плавучий кран находится в настоящее время и создает угрозу безопасности мореплавания.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно (строящееся судно) от 06.07.2022 № 202121907 плавучий сран проекта «ПК-400» регистрационный номер 10166604 находится в собственности АО «ЦС «Звездочка».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5, пунктом 6 статьи 109 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) удаление имущества, затонувшего во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации, обеспечивается собственником такого имущества; собственник затонувшего имущества обязан начать его удаление в трехмесячный срок со дня издания капитаном морского порта распоряжений, предусмотренных соответственно пунктами 2 и 3 статьи 110 КТМ РФ, если указанное имущество:

1) создает угрозу безопасности мореплавания, в том числе препятствует работе навигационного оборудования;

2) создает угрозу причинения ущерба морской среде загрязнением.


Удаление затонувшего имущества осуществляется на основании документации об удалении затонувшего имущества, согласованной капитаном морского порта,

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 110 КТМ РФ, в распоряжении капитана морского порта указываются сроки разработки документации по удалению затонувшего имущества, которые не могут быть более двух месяцев для случаев, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 109 настоящего Кодекса, и более шести месяцев для иных случаев.

Согласно письму Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.10.2025 № 01-16/11783, нахождение в акватории Черного моря затонувшего имущества - плавучего крана проекта «ПК-400» строительный номер ПК 001 «Севастополь», причиняет вред окружающей среде.


В соответствии со ст. 110 КТМ РФ собственник затонувшего имущества направляет капитану морского порта извещение о намерении приступить к удалению затонувшего имущества, капитан морского порта в срок не более чем десять рабочих дней со дня поступления извещения, издает распоряжение об условиях удаления затонувшего имущества.

Заявитель 06.11.2025 за исх. № 022- 11/56 направил в адрес капитана морского порта Севастополь извещение о намерении приступить к удалению затонувшего имущества.

В свою очередь капитаном морского порта Севастополь издано распоряжение от 11.11.2025 № АС-17-р «Об условиях удаления затонувшего имущества - плавучего крана проекта «ПК-400» (строительный номер ПК 001 «Севастополь») (далее - Распоряжение), которое направлено с сопроводительным письмом от 11.11.2026 исх. № 1730/0026 на официальный электронный адрес АО «ЦС «Звездочка».

Подпунктом 1.1 пункта 1 указанного Распоряжения, собственнику затонувшего имущества - АО «ЦС «Звездочка» предписано в срок до 26 декабря 2025 года разработать документацию по удалению затонувшего имущества - плавучего крана проекта «ПК-400» (строительный номер ПК 001 «Севастополь») из акватории морского порта Севастополь в соответствии с Требованиями к составу и содержанию документации по удалению затонувшего имущества, а также критериев оценки такой документации, установленными Приказом Минтранса России от 12.05.2022 № 176 «Об установлении требований к составу и содержанию документации по удалению затонувшего имущества, а также критериев оценки такой документации».

В адрес АО «ЦС «Звездочка» 19.12.2025 за исх. № 1812/0026 направлено уведомление о необходимости в срок, до 26.12.2025 представить капитану морского порта Севастополь надлежащим образом разработанную документацию по удалению затонувшего имущества.

Однако, в срок, установленный Распоряжением, документация по удалению затонувшего имущества - плавучего крана проекта «ПК-400» (строительный номер ПК 001 «Севастополь») капитану морского порта Севастополь не представлена.

Письмом от 25.12.2025 исх. № 022-10 заявитель уведомил капитана морского порта Севастополь о предпринимаемых действиях и просило продлить срок разработки документации по удалению затонувшего имущества до 26.03.2026.

Согласно статьи 76 КТМ РФ на капитана морского порта возлагается осуществление следующих функций:

- издание распоряжений, касающихся удаления затонувшего имущества;

- ведение учета сообщений о затонувшем имуществе, распоряжений и документации по удалению затонувшего имущества, распоряжений о порядке проведения работ по удалению затонувшего имущества, сообщений


о завершении работ по удалению затонувшего имущества в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Статьей 78 КТМ РФ определено, что распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 112 КТМ РФ удаление затонувшего имущества осуществляется на основании документации по удалению затонувшего имущества, которая содержит описание способа и средств удаления затонувшего имущества, последовательность действий и требования к безопасности их проведения.

Документация по удалению затонувшего имущества разрабатывается собственником затонувшего имущества на основании распоряжения капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества или распоряжения капитана морского порта о требовании удалить затонувшее имущество либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или администрацией морских портов в случаях, когда в соответствии со статьей 111 настоящего Кодекса ими обеспечивается удаление затонувшего имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 112 КТМ РФ документация по удалению затонувшего имущества направляется капитану морского порта для согласования.

Оснований для продления сроков разработки документации по удалению затонувшего имущества законодательством не предусмотрено.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размер и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;


2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;


5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.6.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность не нарушать срок разработки документации по удалению затонувшего имущества, однако им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения сроков, установленных распоряжением капитана морского порта Севастополь не представлено.

Таким образом, АО «ЦС «Звездочка» допущено нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 110 КТМ РФ, что указывает на наличие в его деяниях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.6.1 КоАП РФ, а именно: нарушение капитаном судна или судовладельцем требования о направлении капитану морского порта сообщения о затонувшем имуществе, либо нарушение собственником затонувшего имущества сроков направления капитану морского порта извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества в случае, если такое удаление является обязательным, или сроков разработки документации по удалению затонувшего имущества, указанных в распоряжении капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества, либо нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества.

Касаемо вопроса территориальности рассмотрения дела об административном правонарушении: правонарушение совершено в форме бездействия, в постановлении местом совершения административного правонарушения указан фактический адрес происшествия - морской порт Севастополь. Также документы юридическим лицом должны были быть подготовлены в городе Севастополь, где и рассмотрено дело об административно правонарушении.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного


органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение капитаном судна или судовладельцем требования о направлении капитану морского порта сообщения о затонувшем имуществе, либо нарушение собственником затонувшего имущества сроков направления капитану морского порта извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества в случае, если такое удаление является обязательным, или сроков разработки документации по удалению затонувшего имущества, указанных в распоряжении капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества, либо нарушение собственником затонувшего имущества, по обращению которого согласована документация по удалению затонувшего имущества, сроков начала удаления затонувшего имущества.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности мореплавания и порядка управления затонувшим имуществом. Эти отношения связаны с обязательным информированием капитана морского порта о затонувшем имуществе, а также с соблюдением сроков, связанных с его удалением.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных требований, связанных с затонувшим имуществом и его удалением.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 11.6.1 КоАП РФ, могут быть как Капитан судна или судовладелец — за нарушение требования о направлении капитану морского порта сообщения о


затонувшем имуществе, так и Собственник затонувшего имущества — за нарушение сроков:

- направления капитану морского порта извещения о намерении приступить к удалению затонувшего имущества (если такое удаление является обязательным);

- разработки документации по удалению затонувшего имущества, указанных в распоряжении капитана морского порта об условиях удаления затонувшего имущества;

- начала удаления затонувшего имущества (если по обращению этого собственника согласована документация по удалению затонувшего имущества).

Постановлением государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 от 17.02.2026 № 82.3.2.6.7-00012, которым АО «ЦС «Звездочка» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для замены назначенного заявителю размера административного штрафа на предупреждение постановления, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения отдельных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного


соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав


индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом значимой деятельности АО «ЦС «Звездочка» в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.6.1 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному АО «ЦС «Звездочка» правонарушению будет являться административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, постановление Крымского территориального отдела государственного морского надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 17.02.2026 о назначении административного наказания по делу № 82.3.2.6.7-00012, которым АО «ЦС «Звездочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.6.1 КоАП следует изменить, административный штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.


Изменить назначенное акционерному обществу "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" постановлением Крымского территориального отдела государственного морского надзора МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу от 17.02.2026 № 82.3.2.6.7-00012 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 300000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Байметов