Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А04-8716/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд (6 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



1021/2016-42009(3)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 06АП-6875/2016
25 января 2017 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Балинской И.И., Песковой Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от КУМИ Администрации города Тынды: не явились; от Межмуниципального отдела МВД России "Тындинский": не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский"

на решение от 13.10.2016 по делу № А04-8716/2016 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тындинский"

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 514 417,44 руб.

УСТАНОВИЛ:


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН <***>; далее - КУМИ г. Тынды, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - МО МВД России «Тындинский», отдел, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 514 417,44 руб.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 19.12.2011 № 832 за период с 19.12.2011 по 17.09.2012.

Решением суда от 13.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, отдел подал в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в силу положений частей 9 и 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

В заседании суда от 13.12.2016 представитель заявителя на требованиях настаивала.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

От комитета 23.12.2016 получен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывал на законность решения суда.

В заседание суда второй инстанции, назначенного с проведением видеоконференц-связи посредством Тындинского районного суда по ходатайству заявителя жалобы, представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали.

Повторно изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между КУМИ администрации г. Тынды (арендодатель) и МО МВД России «Тындинский» (арендатор) 19.12.2011 заключен договор аренды муниципального имущества № 832, по условиям которого арендатору передано во временное, возвратное пользование помещение площадью 1529,10 кв.м для размещения МО МВД России «Тындинский», сроком с 19.12.2011 по 31.12.2011.

В разделе 5 договора сторонами определены размер арендной платы за пользование помещениями и порядок ее оплаты.

Дополнительным соглашением к данному договору от 04.06.2012 стороны договорились, что срок действия договора аренды муниципального имущества определен с 19.12.2011 по 18.12.2012, а также изменили размер арендной платы.

Поскольку арендатором своевременно не вносились арендные платежи, истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2016 о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 16.09.2012 в сумме 1 514 417,44 руб., которая оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд, который удовлетворил требование в полном объеме с ссылкой на положения статей 606 и 614 ГК РФ.

Между тем, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного

федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54).

Из системного толкования приведенных норм следует, что с момента вступления в силу Закона о полиции - с 01.03.2011, у подразделений полиции возникло право на безвозмездное использование под служебные цели, для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации помещений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципалитетов, до их передачи в федеральную собственность в установленном порядке.

В то же время органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления адресован запрет каким-либо образом обременять это имущество, в том числе передавать его в аренду.

Судебной коллегией установлено, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится у отдела на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2012.

Поскольку спорный договор аренды от 19.12.2011 № 832 заключен после возникновения у межмуниципального отдела права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившей в силу 01.03.2011, указанный договор

на основании статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, требование комитета о взыскании с отдела задолженности по арендным платежам на основании названного договора за период с 19.11.2011 по 17.09.2012 удовлетворению не подлежит.

Учитывая установленные выше обстоятельства, апелляционный суд считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2016 по делу № А04-8716/2016 отменить.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.12.2011 по 17.09.2012 в размере 1 514 417,44 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи И.И. Балинская Т.Д. Пескова



Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды (подробнее)

Ответчики:

МО МВД РФ "Тындинский" (подробнее)

Судьи дела:

Пескова Т.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ