Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А54-11285/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11285/2019
г. Рязань
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Тула, ОГРНИП 318715400072616)

третье лицо - Адвокатское Бюро "Шевырев и партнеры" (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Московскому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11285/2019.

Представитель ОМВД России по Московскому району г.Рязани и индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года в 13 часов 40 минут в торговом бутике, расположенном на первом этаже торгового центра ТРЦ "М5 Молл" по адресу: <...> инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Рязанской области был выявлен факт реализации предпринимателем ФИО2 игрушек "Пикачу" желтого цвета в количестве 6 штук по цене 1000руб. за штуку, игрушек "Пикачу" темного цвета в количестве 3 штук по цене 1000руб. за штуку, игрушек "Пикачу" желтого цвета в количестве 4 штук по цене 1200руб. за штуку, игрушек "Пикачу" желтого цвета в количестве 1 штуки по цене 1600руб. за штуку, пижамы желтого цвета в количестве 5 штук по цене 2000руб. за штуку в виде образа "Пикачу", тапочки желтого цвета в количестве 3 пар по цене 900руб. за пару в виде образа "Пикачу", имеющих признаки незаконного использования товарного знака "Pokemon" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим составлен протокол осмотра помещений, территорий от 10.10.2019.

В ходе осмотра проводилась фото и видеосъемка.

По протоколу изъятия вещей и документов от 10.10.2019 изъяты: игрушки "Пикачу" желтого цвета в количестве 6 штук по цене 1000руб. за штуку, игрушки "Пикачу" темного цвета в количестве 3 штук по цене 1000руб. за штуку, игрушки "Пикачу" желтого цвета в количестве 4 штук по цене 1200руб. за штуку, игрушки "Пикачу" желтого цвета в количестве 1 штуки по цене 1600руб. за штуку, пижамы желтого цвета в количестве 5 штук по цене 2000руб. за штуку в виде образа "Пикачу", тапочки желтого цвета в количестве 3 пар по цене 900руб. за пару в виде образа "Пикачу", имеющие признаки незаконного использования товарного знака "Pokemon".

11 октября 2019 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Рязанской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

24 октября 2019 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Рязанской области вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено независимому эксперту Корчаку А.С.

Согласно заключению эксперта от 31.10.2019 №31-01-10/2019 правообладателем товарного знака "Pokemon" является компания "Нинтендо Ко., Лтд." (Nintendo Co., Ltd.). Представителем правообладателя на территории РФ является некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Pokemon". Предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком обладает признаками контрафактной, не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

26 ноября 2019 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Рязанской области составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в его отсутствие) протокол № 6217 030698 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

19.12.2019 административный орган подал в Арбитражный суд Рязанской области заявление о привлечении вышеназванного индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 8, 12 постановление от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, лежит на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В частности, в силу п. 1 ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учетом изложенного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такое нарушение, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что предметы административного правонарушения имеют признаки контрафактности и незаконного воспроизведения товарного знака "Pokemon".

Согласно заключению эксперта от 31.10.2019 №31-01-10/2019 правообладателем товарного знака "Pokemon" является компания "Нинтендо Ко., Лтд." (Nintendo Co., Ltd.). Представителем правообладателя на территории РФ является некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака "Pokemon". Предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком обладает признаками контрафактной, не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Компания "Нинтендо Ко., Лтд." с предпринимателем ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Доказательств обратного предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

Факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Pokemon", также подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра помещений, территорий от 10.10.2019.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 вину в форме неосторожности, поскольку он должен был знать, что использует чужие товарные знаки, но не проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь самостоятельным участником торгового оборота, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, которая является общедоступной, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1- 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено арбитражным судом, протокол от 26.11.2019 № 6217 030698 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии таких доказательств административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В подтверждение факта извещения индивидуального предпринимателя ФИО2, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани представил уведомление. Согласно названному уведомлению предприниматель ФИО2 вызван для составления протокола 26 ноября 2019 года в 12 час. 00 мин.

Указанное выше уведомление было направлено в адрес предпринимателя 14.11.2019. Между тем, данные доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих, поскольку письмо от 14.11.2019 вернулось в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани только 21.12.2019.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении 26.11.2019 в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани не располагал надлежащими доказательствами об уведомлении предпринимателя ФИО2 о месте, дате и времени составления протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол от 26.11.2019 №6217 030698 об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя ФИО2 о месте и времени его составления.

Отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении свидетельствует, о существенном нарушении ее прав как участника производства по делу об административном правонарушении и самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая допущенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, повлекшее несоблюдение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств контрафактности изъятого у предпринимателя ФИО2 товара, маркированного товарным знаком "Pokemon", изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 10.10.2019, товар не подлежат возврату предпринимателю, а подлежит изъятию с последующим уничтожением без компенсации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 29.03.1997, место рождения г.Тула; проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318715400072616) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Изъять из незаконного оборота индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 29.03.1997, место рождения г.Тула; проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318715400072616) для последующего уничтожения контрафактные предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.10.2019 и находящиеся на ответственном хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Рязанской области по адресу: <...>, а именно: игрушки "Пикачу" желтого цвета в количестве 6 штук по цене 1000руб. за штуку, игрушки "Пикачу" темного цвета в количестве 3 штук по цене 1000руб. за штуку, игрушки "Пикачу" желтого цвета в количестве 4 штук по цене 1200руб. за штуку, игрушки "Пикачу" желтого цвета в количестве 1 штуки по цене 1600руб. за штуку, пижамы желтого цвета в количестве 5 штук по цене 2000руб. за штуку в виде образа "Пикачу", тапочки желтого цвета в количестве 3 пар по цене 900руб. за пару в виде образа "Пикачу", маркированные товарным знаком "Pokemon".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова