Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А47-13634/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7297/2025, 18АП-7551/2025

Дело № А47-13634/2021
25 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года25 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А.,  Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2025 по делу № А47-13634/2021 о разрешении разногласий.

В судебное заседание посредством веб-конференции явились:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (паспорт) (до перерыва);

представитель Прокуратуры Оренбургской области – Ищенко В.В. (доверенность от 21.10.2024, паспорт, служебное удостоверение; до и после перерыва).


ФИО3 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением суда от 13.03.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 15.10.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Прокуратура Оренбургской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о   разрешении   разногласий   с   финансовым   управляющим  должника, а именно, просит суд установить очередность удовлетворения требования Правительства Оренбургской области, в размере 595 457 777 руб. 73 коп. в рамках дела о банкротстве ФИО1 как подлежащее погашению в составе четвертой очереди требований по текущим платежам (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2025 удовлетворено заявление Прокуратуры в интересах Правительства Оренбургской области. Суд установил очередность удовлетворения требования Правительства Оренбургской области, в размере 595 457 777 руб. 73 коп. в рамках дела о банкротстве ФИО1, как подлежащее погашению в составе четвертой очереди требований по текущим платежам, с учетом установления солидарной ответственности в отношении обязательств, по которым вынесено определение Арбитражного суда Оренбургской облачи от 10.02.2025 по обособленному спору № А47-17932-2535/2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО1 и ее финансовый управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявление «текущего кредитора» предъявлено к ненадлежащему ответчику. ФИО1 не получила никаких благ  (основательного/неосновательного обогащения)  за счет  субсидий  в  пользу  ООО  «СУ-56» для  завершения  строительства застройщиком - ООО «Статус-СЗ». Отсутствуют основания (текущие обязательств по ст. 5 Закона о банкротстве) для включения требования Правительства в реестр текущих требований должника. Требования Правительства в размере 595 457 777,73 руб. по рассматриваемым правоотношениям уже включены в реестр текущих требований должника - банкрота - ООО «Статус-СЗ», в рамках дела № А47-17932/2022. «Реестровые» требования граждан-участников долевого строительства к ООО «Статус-СЗ» в рамках дела № А47-17932/2022 погашены и не могут трансформироваться в «текущую» солидарную обязанность ФИО1, поскольку это не предусматривается законодательством и ухудшило бы положение должника-гражданина и кредиторов в текущем моменте. Оснований для применения ст. 322 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях не имеется, поскольку солидарной обязанности банкротов ФИО1 и ООО «Статус-СЗ» по банкротным «текущим» и/или «реестровым» требованиям ни законом, ни договором не предусмотрено. При наличии соответствующих оснований, непогашенный остаток текущих требований Правительства к ООО «Статус-СЗ» может быть предъявлен контролирующим должника лицам, в порядке субсидиарной ответственности (ст. 56 ГК РФ и ст. 61.11 Закона о банкротстве). Судом неособнованно применены положения о компенсации ФИО1 причиненного вреда посредством механизма включения требования Правительства Оренбургской области в реестр текущих требований.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от Прокуратуры отзыв на апелляционную жалобу; от финансового управляющего ФИО2 дополнительные документы, согласно перечня, поскольку подтверждаемые ими обстоятельства входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору и подлежат оценке в целях принятия законного и обоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является единственным участником и последним директором общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ        ЗАСТРОЙЩИК» (далее - ООО «Статус-СЗ»).        

В рамках дела о банкротстве № А47-17932/2022 (дело о банкротстве ООО «Статус-СЗ»), 28.11.2022 принято к производству заявление о признании должника банкротом         по правилам параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 22.12.2022        (резолютивная часть) должник  признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (определение от 29.08.2023).

В рамках дела о банкротстве застройщика № А47-17932/2022 рассмотрены разногласия Правительства Оренбургской области, судом установлено следующее:

«1. Заявление Правительства Оренбургской области удовлетворить.

2. Установить очередность удовлетворения требования Правительства Оренбургской области, представляющего публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Оренбургскую область, к ООО «Статус-СЗ» в размере 595 457 777 руб. 83 коп., как подлежащее погашению в составе третьей очереди требований по текущим платежам.».

В рамках настоящего дела о банкротстве гражданина заявлена четвертая очередь требований по текущим платежам, в соответствии с очередностями, установленными для банкротства граждан.

ООО «Статус-СЗ» является застройщиком строительства многоквартирных домов № 4 и № 11 по ул. Планерной в г. Оренбурге и на момент признания его Арбитражным судом Оренбургской области банкротом имело неисполненные обязательства перед гражданами - участниками долевого строительства указанных объектов.

28.12.2022 в соответствии со статьей 231 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанные многоквартирные дома включены в единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО) в связи с введением процедуры банкротства застройщика и открытием в отношении него конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО «Статус-СЗ» Правительство Оренбургской области обратилось с заявлением о разногласии с конкурсным управляющим ООО «Статус-СЗ» ФИО6 в части очередности погашения требований правительства в размере 566 347 233 рублей в составе третьей очереди текущих платежей.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 28.12.2017 № 751/185-VI-ОЗ «О защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон Оренбургской области от 28.12.2017 № 751/185-VI-03) Правительство Оренбургской области наделено полномочиями по защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области и включенных в ЕРПО.

Губернатор Оренбургской области ФИО7 обратился к публичноправовой компании «Фонд развития территории» (далее - ППК «Фонд развития территорий») с ходатайством о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства указанных многоквартирных домов (копия ходатайства от 19.01.2023 № 01/12-37 – т.1 л.д.33).

Согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» от 02.02.2023 № 08- 3220-КТ, в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с недостатком финансирования из федерального бюджета.

В связи с этим, Правительством Оренбургской области предложено участие в урегулировании обязательств должника перед гражданами - участниками строительства посредством финансирования (из областного бюджета) подрядчика для завершения работ.

Соответствующие мероприятия отражены в плане-графике реализации мероприятий по восстановлению прав граждан по относящимся к спору объектам.

Данный план-график согласован Прокурором Оренбургской области и конкурсным управляющим ООО «Статус-СЗ».

С целью исполнения обязательств застройщика - ООО «Статус-СЗ» перед кредиторами - участниками долевого строительства указанных многоквартирных домов между ООО «Статус-СЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-56» (далее - ООО «СУ-56») (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключены договоры подряда от 11.05.2023 № 1 и №2, согласно которым ООО «СУ-56» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Статус-СЗ» (заказчик) выполнить работы по завершению строительства многоквартирных домов № 4 и № 11 по ул. Планерная в г. Оренбурге, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2024 о результатах рассмотрения заявления о погашении требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (резолютивная часть определения от 05.07.2024, полный текст определения от 08.07.2024) жилые помещения по адресу многоквартирного дома: <...>, преданы кредиторам - физическим лицам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2024 о результатах рассмотрения заявления о погашении требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (резолютивная часть определения от 08.10.2024, полный текст определения от 10.10.2024) жилые помещения по адресу многоквартирного дома: <...>, преданы кредиторам - физическим лицам.

В соответствии с условиями рассматриваемых договоров, общество «СУ-56» (подрядчик) обязуется по заданию общества «Статус-СЗ» (заказчик) выполнить работы по завершению строительства многоквартирных домов № 4 и № 11 по ул. Планерная в г. Оренбурге.

Пунктом 4.3 указанных договоров подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ по завершению строительства осуществляется путем финансирования со стороны Правительства Оренбургской области.

При этом, полномочия главного распорядителя бюджетных средств возложены на Министерство строительства, жилищного, коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В свою очередь, стоимость финансируемых Правительством Оренбургской области из областного бюджета работ подтверждена экспертными заключениями на проведение экспертизы сметной документации:

- от 12.02.2024 № А-О-2763-23/0051-24,

- от 14.10.2024 № А-О-2363-24/1228-24,

- от 30.11.2023 № А-О-2268-23/1253-24.

Указанные заключения выданы государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области».

Во исполнение положений постановления Правительства Оренбургской области от 02.08.2023 № 725-пп:

- между Министерством строительства, жилищного, коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области и обществом «СУ-56» заключены соглашения от 11.09.2023 № 1 и № 2 о предоставлении субсидии на возмещение расходов по завершению строительства многоквартирных домов,

- к соглашению от 11.09.2023 № 1 заключены дополнительные соглашения от 16.02.2024 № 1/1, от 18.03.2024 № 1/2, от 22.04.2024 № 1/3, от № 1/4, от 21.08.2024 № 1/5, от 12.09.2024 № 1/6, от 28.10.2024 №1/7,

- к соглашению от 11.09.2023 № 2 заключены дополнительные соглашения от 21.12.2023 № 2/1, от 11.01.2024 № 2/2, от 19.02.2024 № 2/3, от 21.06.2024 № 2/4, от 12.09.2024 № 2/5.

Таким образом, субсидии предоставлены       непосредственно подрядчику, то есть бюджетные отношения в отношении субсидии возникли между подрядчиком и Оренбургской областью.

Заявителем указан и документально подтвержден общий размер расходов областного бюджета для предоставления обществу «СУ-56» субсидий в заявленном размере. При этом, все указанные правоотношения и, платежи, возникли с 2023 (за период с 20.12.2023 по 24.12.2024, список приведен в письменных пояснениях прокуратуры от 22.04.2024 №8-23-2025), то есть после возбуждения дел о банкротстве №А47-13631/2021, №А47-17932/2022.

Указанный размер денежных средств (595 457 777,73 руб.) заявлен как объект для разрешения разногласий, сам по себе факт оплаты за счет бюджета Оренбургской области в конкретном размере не относится к предмету и основаниям настоящего обособленного спора.

Как пояснил представитель прокуратуры, в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 заявлен гражданский иск. В то время как настоящие разногласия призваны обеспечить определенность и своевременность      разрешения      вопроса      об      очередности      удовлетворения требований по текущим платежам.

Застройщиком 20.06.2024 и 18.09.2024 получены разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию (копии разрешений на ввод в эксплуатацию от 20.06.2024 № 56- 44-070-2023 и от 18.09.2024 № 56-44-069-2023).

Таким образом, цели финансирования в виде выплат подрядчику в счет исполнения обязанности Застройщика по окончанию строительства многоквартирных домов, достигнуты.

В связи с получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (окончания строительства), главный распорядитель бюджетных средств не имеет претензий к подрядчику о возврате выделенных субсидий.

В настоящем деле правовая квалификация понесенных бюджетом Оренбургской области расходов на защиту категории обманутых дольщиков заявлена как текущие платежи. Также подлежит разрешению вопрос об установлении солидарной ответственности в отношении  обязательств,  по  которым  вынесено  определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 по обособленному спору № А47-17932-2535/2022.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на наличие вины ФИО1, а также на солидарный характер обязательств застройщика и контролирующего его лица.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках дела о банкротстве № А47-17932/2022 (определение суда первой инстанции от 10.02.2025, постановление апелляционного суда от 29.07.2025, № 18АП-2865/2025), разрешены разногласия между Правительством Оренбургской области и конкурсным управляющим ООО «Статус-СЗ» ФИО6 в части  установления очередности  удовлетворения требования Правительства Оренбургской области, представляющего публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Оренбургскую область, к ООО «Статус-СЗ»,  в размере 595 457 777 руб. 83 коп. как подлежащее погашению в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

При этом в рамках указанного обособленного спора суд пришел к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 5 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

На основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве, по отношению к которой правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков) являются специальными.

Однако, указанное, по общему правилу, не изменяет положения о том, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. 2 ст. 134 Закона).

При разрешении настоящих разногласий, в первую очередь, следует определить линии обязательств, возникших между участниками спорных правоотношений, с позиции применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела, бюджетные отношения возникли между главным распорядителем бюджетных средств (третье лицо) и подрядчиком (получателем субсидий).

Однако такие отношения не квалифицируют заявленные спорные отношения как обязательства вследствие причинения вреда. В то время как в связи с исполнением обязательств застройщик между Правительством Оренбургской областью и застройщиком возникли гражданско-правовые отношения.

Фондом по результатам рассмотрения обращения Губернатора Оренбургской области принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по осуществлению строительства многоквартирных домов.

В то время как, исходя из системного толкования пункта 2 ст. 201.12-1, ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства носит характер самоокупаемости соответствующих мероприятий.

В частности, применяется возмездная передача имущества и обязательств иному застройщику, который принимает на себя исполнение за застройщика обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений (пункт 1 ст. 201.15-1 Закона).

Указанное положение означает, что в случае отсутствия экономических оснований для перевода долга (обязательств перед участниками строительства на другое лицо), бремя и риски финансирования мероприятий по осуществлению достройки многоквартирных домов несет конкурсная масса Застройщика, а также такие риски вынуждены нести участники строительства (обманутые дольщики).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Таким образом, тот факт, что фонд или третье лицо (то есть иной какой – либо Застройщик) не был привлечен к осуществлению строительства многоквартирных домов, не является основанием для освобождения должника (Застройщика) от надлежащего исполнения принятых перед дольщиками обязательств.

 Следовательно, застройщик (конкурсная масса) несет обязанность (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) окончить строительство посредством продолжения осуществления своей деятельности, обеспечив достижение такой цели решениями, принятыми в пределах делового усмотрения.

Действия Правительства Оренбургской области по выделению субсидий третьему лицу (подрядчику) были направлены исключительно для защиты интересов обманутых дольщиком, при этом форма выделения таких средств в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку за счет денежных средств были достроены объекты, принадлежащие ООО «Статус -Специализированный застройщик», при этом у последнего возникли денежные обязательства перед Правительством Оренбургской области, которые из характера и даты совершения, относятся к текущим платежам, подлежащие погашению, с учетом положений ст.5, 134, п. 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве.

Субсидии предоставлены подрядчику как гарантия оплаты его работ при достижении цели (результативности) расходования бюджетных средств (соглашения от 11.09.2023 № 1 и № 2 о предоставлении субсидии на возмещение расходов по завершению строительства многоквартирных домов, т.1 л.д.81,84).

В то время как между застройщиком и Правительством Оренбургской области, в связи с исполнением за счет бюджетных средств обязательств застройщика, возникли гражданско-правовые отношения, предусмотренные п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обязательства, возникшие у застройщика в рамках соответствующего дела о банкротстве № А47-17932/2022 (определение суда первой инстанции от 10.02.2025, постановление апелляционного суда от 29.07.2025, №18АП-2865/2025), квалифицированы в виде установления очередности удовлетворения требования Правительства Оренбургской области, представляющего публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Оренбургскую область, к ООО «Статус-СЗ» в размере 595 457 777 руб. 73 коп. (с учетом описки в размере копеек), как подлежащее погашению в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Судом в рамках указанного обособленного спора применен специальный порядок удовлетворения требований к застройщику, предусмотренный п. 1 ст. 201.8-1 Закона о банкротстве.


Разрешая заявленные требования к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле о банкротстве гражданина подлежит применению очередность, предусмотренная п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности в четвертую очередь    удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В данном случае, имеются признаки совершения преступления, причиняющего вред категории обманутых дольщиков в деле о банкротстве Застройщика, что следует из факта предъявления обвинения ФИО1 (единственному участнику застройщика и директору застройщика). При этом, в рамках многочисленных обособленных споров установлен факт недостачи денежных средств, подлежащих собиранию для строительства двух многоквартирных домов.

При этом суд указал, что в целях окончательности разрешения спорных правоотношений, следует установить очередность удовлетворения требования Правительства Оренбургской области (по заявленному предмету спора), с учетом установления солидарной ответственности в отношении обязательств, по которым вынесено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2025 по обособленному спору № А47-17932-2535/2022.

Вместе с тем, судом не учтено, что бюджетные отношения возникли между главным распорядителем бюджетных средств (третье лицо) и подрядчиком (получателем субсидий). Соответственно, должник напрямую не может являться ответчиком по требованию Правительства о компенсации платежей, предоставленных подрядчику - ООО «СУ-56» для завершения застройщиком-ООО «Статус-СЗ» строительства многоквартирных домов.

Привлечение к ответственности в результате уголовно наказуемого деяния, а также привлечения руководителя и/или участника к ответственности по долгам организации и/или взыскания убытков имеет урегулированный законом правовой механизм.

По своей юридической природе субсидиарная ответственность, являясь экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, представляет собой исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. Привлечение к субсидиарной ответственности является исключительной мерой, к которой конкурсный управляющий прибегает после исчерпания иных способов для пополнения конкурсной массы.

В настоящем обособленном споре к требованиям Правительства применяются правила привлечения контролирующих должника - застройщика к субсидиарной ответственности по долгам застройщика.

Ответственность участника, руководителя по долгам организации осуществляется по специальным нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 61.16 Закон о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Так, при наличии соответствующих оснований ФИО1 в рамках дела № А47-17932/2022 о банкротстве ООО «Статус-СЗ» может понести субсидиарную ответственность как контролирующее должника лицо (ст.ст. 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.11, 61.12 и 61.19 Закона банкротстве), в размере непогашенных банкротом - застройщиком долгов.

Именно по обособленному спору № А47-17932-2410/2022 рассматривается соответствующее заявление конкурсного управляющего ООО «Статус-СЗ» ФИО6 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Статус-СЗ», в размере 1 222 161 867 руб.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениям ответственность ФИО1 по платежам Правительства (субсидии в адрес ООО «СУ-56») правовым образом урегулируется посредством рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Статус-СЗ» ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих застройщика лиц (ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве).

Являясь контролирующим ООО «Статус-СЗ» лицом, по положениям ст. 61.11 Закона о банкротстве, ФИО1 может понести субсидиарную ответственность по обязательствам этого должника, если суд установит, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие ее действий (бездействий).

По смыслу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной    ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 61.16 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела в рамках дела о банкротстве застройщика № А47-17932-2410/2022 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Статус-СЗ» ФИО6 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Статус-СЗ», в размере 1 222 161 867 руб. До настоящего времени указанный обособленный спор по существу не рассмотрен.

Также не представлены доказательства наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и удовлетворения гражданского иска.

Таким образом, заявленные в настоящем обособленном споре разногласия рассмотрены судом первой инстанции преждевременно, в нарушение установленного законом порядка,  в отсутствие судебных актов о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве застройщика и отсутствия удовлетворенного иска в рамках уголовного дела. Тогда как в силу положений п. 6 ст. 61 Закона о банкротстве рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о солидарной ответственности ФИО1 не основаны на нормах права.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законодательных правил же, как и судебных актов, устанавливающих солидарную ответственность должника - ФИО1 с застройщиком - ООО «Статус-СЗ», не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб учтены судом при вынесении настоящего постановления.

Учитывая, что заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Статус-СЗ» в деле № А47-17932/2022 еще не рассмотрено, определением суда от 12.08.2025 рассмотрение отложено до 13.11.2025, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение настоящего заявления приостанавливает до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 26.05.2025 по делу № А47-13634/2021 - отменить.

Производство по заявлению Прокуратуры Оренбургской области приостановить до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» - ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц и взыскании убытков в рамках дела № А47-17932/2022.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Е.А. Позднякова

                                                                                     А.Г. Кожевникова