Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А60-19048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19048/2024
27 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Космофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс": ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 10 апреля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Космофарм" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 48 256 373,29 руб., проценты за период с 26.03.2024 года по 08.04.2024 года в размере 295 339,55 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением от 15 апреля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" поступило ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования споров. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

В предварительном судебном заседании 23 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" поступили возражения относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением от 23 мая 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

01 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 20 июля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд удовлетворил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Медтехфарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

22 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что представитель ответчика полагает необходимым представление лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, в ходе рассмотрения дела с апреля 2024 года было предоставлено достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, ходатайств об истребовании суду не заявлено, а исходя из распределения бремени доказывания и имеющихся в деле доказательств суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, суд отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. При этом явка представителя в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Космофарм" (далее – Ответчик) заключен Договор уступки права требования № 1 от 19.03.2024 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора размер права требования Первоначального кредитора (общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс") к Должнику (общество с ограниченной ответственностью "Медтехфарм"), уступаемого по договору, составляет 48 256 373 руб. 29 коп.

Уступаемое право требования возникло в связи с поставкой Первоначальным кредитором Должнику по накладным:

- 1693 от 02.06.2023 на сумму 17 063 206 (семнадцать миллионов шестьдесят три тысячи двести шесть) рублей 50 копеек;

- 2390 от 29.08.2023 на сумму 9 140 960 рублей 76 копеек;

- 2592 от 15.09.2023 на сумму 17 665 263 рубля 00 копеек.

Сумма неустойки за период с 02.03.2023 по 31.01.2024 в размере 4 386 943 рубля 03 копейки.

В соответствии с п. 2.1. Договора в качестве платы за передаваемое право требования к должнику Новый кредитор (обществом с ограниченной ответственностью "Космофарм") обязуется оплатить Первоначальному кредитору стоимость передаваемого права требования в сумме 48 256 373,29 руб., в течение 5 дней с момента подписания Договора.

В нарушение условий договора, Ответчик обязанность по оплате не исполнил.

В адрес Ответчика «25» марта 2024 г. была направлена досудебная претензия по электронной почте и позднее она также была продублирована и отправлена почтой России «29» марта 2024 г. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора в суде (более 4 месяцев) ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на неподтвержденности надлежащими документами заявленных исковых требований. Также поведение ответчика (в частности заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее 2 месяцев) при отсутствии мотивированных возражений свидетельствует о затягивании рассмотрения дела, при этом не осуществляя удовлетворение требований истца.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а срок, предусмотренный для досудебного урегулирования, с момента ее направления истек, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Подписав договор, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств, в том числе и относительно размера платы за сверхнормативный простой и порядка предъявления мотивированных возражений (при наличии таковых).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Соблюдение условий договора является обязательным для сторон.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии оригиналов первичных документов в отношении задолженности третьего лица перед ответчиком, суд обращает внимание, что обязательство по оплате ответчика перед истцом поставлено не в зависимость от момента передачи таких документов, а в течение 5 дней с момента подписания Договора, то есть срок исполнения обязательств наступил.

Учитывая отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в соответствии с договором, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 48 256 737,29 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2024 по 08.04.2024 года в размере 295 339,55 руб.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 48 256 373,29 руб. за период с 26.03.2024 по 08.04.2024 года в размере 295 339,55 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 48 256 373,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2024 по 08.04.2024 в сумме 295 339,55 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 48 256 373,29 руб., начиная с 09.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин