Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-16918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16918/2020

Дата принятия решения – 05 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "САТСентрал Азия Трейдинг", Республика Казахстан, Алмалинский район (БИН 960440001050) о взыскании задолженности в размере 1 857 952 руб. 86 коп., неустойки в размере 185 795 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1142 729 руб. 90 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита в размере 1 857 952 руб. 86 коп. за каждый день пользования кредитом, фактурного вознаграждения в размере 100 845 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп. за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

с участием:

от истца – до и после перерыва: Дрель Н.А., по доверенности от 07.07.2020, диплом ВСГ 2229556 от 03.06.2008;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "САТ-Сентрал Азия Трейдинг", Республика Казахстан, Алмалинский район (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 857 952 руб. 86 коп., неустойки 185 795 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 1 142 729 руб. 90 коп., неосновательно полученного фактурного вознаграждения 100 845 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп., неустойки с 21.07.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.08.2020 суд отложил предварительное судебное заседание. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявок на поставку от 12.09.2019, а также спецификаций к договору поставки от 15.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается ответом Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан (исх.№7527-20-5-21/26161 от 28.09.2020) о выполнении судебного поручения по вручению документов.

До судебного заседания истец направил в суд письменные пояснения к исковому заявлению, копию приложения №2 к договору №SR-P 28/18 от 24.07.2018, скрин монитора компьютера для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 29.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать задолженность в размере 1 857 952 руб. 86 коп., неустойку в размере 185 795 руб. 28 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1142 729 руб. 90 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита в размере 1 857 952 руб. 86 коп. за каждый день пользования кредитом, фактурного вознаграждения в размере 100 845 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп. за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы неосновательно полученного фактурного вознаграждения и доказательства направления в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований приятно судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию/косметическую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий заключенного договора, на основании заявок покупателя сторонами подписаны спецификации №НК000068642 от 15.09.2019 на сумму 973 419 руб. 87 коп., №НК000068641 от 15.09.2019 на сумму 884 532 руб. 99 коп.

Дополнительным соглашением №42 от 17.05.2020 к договору внесены изменения в пункт 4.26, согласно которому при отсутствии банковской гарантии оплата продукции поставщика подлежащей поставке по ТТН №НК000056322, для оплаты которой выставлена счет-фактура 29900, осуществляется на условиях отсрочки платежа – 181 рабочих дней, по ТТН №НК000056324, для оплаты которой выставлена счет-фактура 29903, осуществляется на условиях отсрочки платежа – 98 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 857 952 руб. 86 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №НК000056324 от 15.09.2019, №НК000056322 от 15.09.2019.

Поскольку товар ответчиком оплачен не был, истец 10.07.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 857 952 руб. 86 коп., неустойки по договору в размере 97 347 руб. 99 коп., которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор RO239051732RU) вручена 03.08.2020.

Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца основаны на договоре поставки №SR-P 28/18 от 24.07.2018.

Согласно п. 8.2. договора, в случае недостижения согласия стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки, из которого следует, что принята редакция покупателя, а именно:

«Стороны договорились, правоотношения по настоящему договору, связанные с погрузкой товара и доставкой товара до границы Республики Казахстан будут регулироваться законодательством РФ, а спор будет подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан. Правоотношения по договору, регулирующие приемку товара и дальнейшую ее продажу на территории Республики Казахстан, регулируются действующим законодательством Республики Казахстан и споры, связанные с этими правоотношениями будут рассматриваться в Специализированном межрайонном экономическом суде города Алматы».

Представитель истца пояснила, что иск предъявлен по месту исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Буквальное толкование нормы (части 4 статьи 36 АПК РФ) предполагает указание в тексте соглашения на место его исполнения, однако, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения, не разъяснено.

При этом место исполнения обязательства (статья 316 ГК РФ) и место исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 АПК РФ) не являются совпадающими и идентичными понятиями, поскольку договор как двусторонняя сделка содержит обязательства каждой из сторон, и места исполнения этих обязательств могут не совпадать. Именно в таком случае ввиду невозможности определения единого места исполнения договора по согласованию сторон при определении подсудности применяются правила статьи 35 АПК РФ.

Из текста договора поставки №SR-P 28/18 от 24.07.2018 следует, что сторонами конкретно место его исполнения не указано.

В соответствии пунктом 1 статьи 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

В пункте 3.9.2 договора указано, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, при отгрузке автомобильным транспортом считается момент передачи продукции перевозчику на складе поставщика.

Из спецификаций следует, что перевозка осуществлялась автотранспортом.

Таким образом, как из вышеприведенных положений действующего законодательства, так и из условий договора и содержания спецификации следует, что местом исполнения обязательств поставщиком определено место передачи товара перевозчику в момент отгрузки товара со склада поставщика на транспортное средство.

В рассматриваемом случае данным местом (погрузки груза для отправки покупателю на складе поставщика, то есть местом исполнения обязательства поставщиком и местом исполнения им условий договора) является г. Казань.

Согласно пункту 4.5. договора поставки: «Форма оплаты: безналичный расчет платежными поручениями – путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет поставщика. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика».

Таким образом, в договоре для осуществления оплаты продукции приведены реквизиты получателя платежей в г. Казань.

Согласно статье 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, как из положений действующего законодательства, так и из условий договора следует, что местом исполнения договора по оплате товара покупателем является г.Казань.

Соответственно, и место исполнения обязательств поставщиком и место исполнения обязательств по оплате товара покупателем в рассматриваемом случае могут быть конкретно установлены из условий договора и совпадают (г. Казань).

В соответствии с частью 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 247 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

Согласно правоприменительным положениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (ст.ст. 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными ст. 250 АПК РФ.

На основании пункта 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации (пункт 15 Пленума).

Как указано выше, именно территория Российской Федерации является местом, где должны быть исполнены обязательства по договору, заключенному между сторонами; также на территории Российской Федерации имеются все основные доказательства по делу.

Поскольку, предметом настоящего спора является задолженность покупателя по оплате товара, которую надлежало внести на расчетный счет поставщика в г. Казань, имеет место совокупность обстоятельств для отнесения спора с участием ответчика - иностранного лица к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2019 №Ф06-45111/19 по делу №А55-32300/2018.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными №НК000056324 от 15.09.2019, №НК000056322 от 15.09.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Однако, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, контррасчет исковых требований не представил.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 857 952 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5.2 договора поставки в размере 185 795 руб. 28 коп. за период с 22.05.2020 по 20.07.2020, согласно которому за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательства по оплате за поставленную продукцию иных денежных обязательств покупателя, установленных настоящим договором и приложениями, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки сверх сроков оплаты, установленных договором и приложениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верными.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 185 795 руб. 28 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 142 729 руб. 90 коп. за период с 18.09.2019 по 20.07.2020, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита в размере 1 857 952 руб. 86 коп. за каждый день пользования кредитом, начисленные за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением №42 от 17.05.2020 к договору внесены изменения в пункт 4.26, согласно которым при отсутствии банковской гарантии оплата продукции поставщика подлежащей поставке по ТТН №НК000056322, для оплаты которой выставлена счет-фактура 29900, осуществляется на условиях отсрочки платежа – 181 рабочих дней, по ТТН №НК000056324, для оплаты которой выставлена счет-фактура 29903, осуществляется на условиях отсрочке платежа – 98 рабочих дней.

Пунктом 4.26.1 дополнительного соглашения №42 от 17.05.2020 к договору поставки предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты в рамках договора и настоящего дополнительного соглашения признается сторонами предоставлением коммерческого кредита. Сумма коммерческого кредита определяется стоимостью поставленного товара на условиях отсрочки платежа. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты по ставке 0,2% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются ежемесячно на сумму коммерческого кредита по согласованной сторонами ставке за период пользования коммерческим кредитом, который рассчитывается со дня исполнения поставщиком обязательства по поставке (включительно) и по дату оплаты товара покупателем (включительно).

Расчет процентов проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Пунктом 1.6 приложения №2 к договору предусмотрено вознаграждение за осуществление оплаты в установленные сроки в виде скидок. В связи с нарушением сроков оплаты по товарно-транспортным накладным №НК000056324 от 15.09.2019, №НК000056322 от 15.09.2019 истцом заявлено требование о возврате фактурного вознаграждения в размере 100 845 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1.2 приложения №2 к договору поставки сторонами согласовано в случае нарушения покупателем условий договора поставщик имеет право в одностороннем порядке пересмотреть величину вознаграждения предоставляемых покупателю. В случае нарушения условий предоставления фактурного вознаграждения, неоказания/ненадлежащего оказания услуг покупателем – поставщику вправе требовать возврата неосновательно полученного вознаграждения по уже исполненным обязательствам, за весь период действия настоящего положения в порядке, установленном п. 5.5 договора и разделом 3 настоящего положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку нарушение сроков оплаты по товарно-транспортным накладным №НК000056324 от 15.09.2019, №НК000056322 от 15.09.2019 подтверждается материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы неосновательно полученного фактурного вознаграждения в размере 100 845 руб. 30 коп.

На сумму неосновательно полученного фактурного вознаграждения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 20.07.2020 в размере 5 119 руб. 23 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически и методологически верными.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39 462 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 23 793 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "САТ-Сентрал Азия Трейдинг", Республика Казахстан, Алмалинский район (БИН 960440001050), зарегистрированного по адресу: почтовый индекс 050000, Республика Казахстан, <...>,

в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- задолженность в размере 1 857 952 руб. 86 коп.,

- неустойку по п. 5.2. договора поставки в размере 185 795 руб. 28 коп. за период с 22.05.2020 по 20.07.2020,

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 142 729 руб. 90 коп. за период с 18.09.2019 по 20.07.2020, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы коммерческого кредита в размере 1 857 952 руб. 86 коп. за каждый день пользования кредитом, начисленные за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства,

- фактурное вознаграждение в размере 100 845 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп. за период с 17.09.2019 по 20.07.2020, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму фактурного вознаграждения в размере 5 119 руб. 23 коп. за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 462 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 23 793 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова