Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А32-1331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1331/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.07.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 31.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Европтица» ОГРН <***>, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 314237222400109, г. Армавир о взыскании 641 922,83 рублей, при участии в заседании представителей: истца - – ФИО2 по доверенности , ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европтица» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании руб. неосновательного обогащения, 387 116 руб убытков, 24 476,12 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 13.04.2023г и далее по день фактического исполнения, а также 34625 рублей расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО4. Полагает , что имеет право на расторжение договора при любых обстоятельствах по основаниям ст.450.1 ГК РФ. На вопрос суда подтвердил, что имел место явный недостаток товара в виде неоплодотворенного яйца.

От ответчика имеется отзыв на иск В устном выступлении представитель пояснил, что на сумму 226 800 руб товар не был поставлен, но готов к отгрузке. Получение в ноябре 2022 года уведомления о расторжении договора подтвердил. Просит суд оценить действия истца на предмет злоупотребления правом, т.к. оснований для расторжения договора не имелось.

В заседании объявлен перерыв до 14-45 час 18.07.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Судом рассмотрено ходатайство общества о привлечении к участию в деле третьего лица, в удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально- правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, заявитель не обосновал, каким образом решение по настоящему арбитражному делу затронет права и обязанности ФИО4 суд самостоятельно не усматривает наличие выводов, являющихся основанием для предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица по отношению к одной из сторон. В удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Европтица» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки №1 от 26.03.20202 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя утиное инкубационное яйцо в ассортименте в упаковке «гофротара» в ящиках, а покупатель принимать и оплачивать (п. 1.1 договора). Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту) (п.1.2 договора). Право собственности переходит на товар с момента фактической передачи товара покупателю (п.1.3).

Согласно п. 2.4 договора доставка товара производится самовывозом, затраты на доставку товара за счет покупателя.

Согласно п. 2.5 покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

По условиям п.3.1 договора цена товара согласовывается путем обмена заявкой на поставку и счетом на оплату.

Покупателем в пользу поставщика осуществлены платежи за яйца, коробки яичные и коробки на общую сумму 2 286 964 рублей, в том числе:

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 3 000 штук на сумму 103 110 рублей (платежное поручение №83 от 30.03.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 214 110 рублей (платежное поручение №85 от 30.03.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 214 200 рублей (платежное поручение №116 от 10.04.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 232 200 рублей (платежное поручение №125 от 15.04.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 258 600 рублей (платежное поручение №153 от 23.04.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 261 240 рублей (платежное поручение №162 от 30.04.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 258 826 рублей (платежное поручение №168 от 07.05.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 258 600 рублей (платежное поручение №174 от 13.05.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 259 278 рублей (платежное поручение №8183 от 22.05.2022г.)

-оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 226 800 рублей (платежное поручение №188 от 27.05.2022г.).

Как указано в исковом заявлении, ответчиком обязательства не исполнялись вовсе, поставка товара не производилась.

Истец направил в адрес поставщика в ноябре 2022 года претензию с требованием о возврате 2 286 964 рублей предварительной оплаты по основаниям ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение поставщика и уведомление о расторжении договора по основаниям ст.450.1 ГК РФ. Претензия и уведомление о расторжении договора получены адресатом 25.11.2022.

В ответе на претензию ответчик сослался на товарно-транспортные накладные на передачу товара, требование о возврате предоплаты поставщик оставил без удовлетворения. Однако, корреспонденция ответчика РПО 35290076590093 возвращена почтовым отделением связи без вручения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд .

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что Поставщиком осуществлена поставка товара в количестве 57 000 штук на общую сумму 2 060 164 рублей. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

В подтверждение факта передачи товара представил:

ТТН N 1 от 26.03,2022г. о передаче яиц 3 000 шт. на сумму 103 110 рублей,

ТТН №2 от 30.03.2022г. на 6 000 шт. на сумму 214 110 рублей

ТТН №3 от 09.04.2022г. 6 000 шт. на сумму 214 200 рублей,

ТТН №4 от 15.04.2022г. 6 000 шт. на сумму 232 200 рублей,

ТТН №5 от 22.04.2022 г. 6 000 шт. на сумму 258 600 рублей

ТТН №6 от 29.04.2022 г. 6 000 шт. на сумму 261 240 рублей

ТГН №7 от 07.05,2022г. 6 000 шт. на сумму 258 826 рублей

ТТН №8 от 11,05.2022г. 6 000 шт. да сумму 258 600 рублей,

ТТН №9 от 19.05.2022г. 6 000 шт. на сумму 259 278 рублей,

ТТН №10 от 27.05.2021 на 6 000 шт. на сумму 226 800 рублей.

Товар отгружался со склада поставщика согласно условиям договора партиями, по поручению директора общества товар забирал Владимир (89777157695) либо водители, которых направлял Владимир.

С водителями вместе с товаром передавались для надлежащего оформления первичные документы, однако, общество подписанные документы не возвращало. Также документы дублировались с электронной почты fedorovae889@gmail.com на электронную почту, указанную покупателем evroptitsa@mail.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 01.02.2023г., составленным нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Кроме того, взаимодействие в рамках заключенного договора поставки происходило путем обмена смс сообщениями посредством мессенджера WhatsApp с телефона супруги предпринимателя - ФИО6 (89181155424) на телефон руководителя ООО «ЕВРОПТИЦА» ФИО7 (89139431566).

Деловая переписка совпадает с периодом действия договора поставки, из переписки следует, что 18.04.2022г. покупатель запрашивает ветеринарные свидетельства на партию товара, Наталья подтверждает, что товар забирают «Володины машины». 4 июля 2022г. директор подтверждает, что за одну партию ждет возврат денежных средств. 14 июля 2022г. Представитель поставщика -Екатерина уведомляет контрагента о необходимости оформления документов по состоявшимся поставкам. На. протяжении всей переписки покупатель не предъявляет претензий относительно якобы непоставлегшых оплаченных партий товаров. Данная переписка подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе WliatsApp от 01.02.2023г. составленным нотариусом, по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края. Карабаевъш. ФИО8 на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Кроме того, доводы истца полностью опровергаются обменом смс сообщениями посредством мессенджера WhatsApp с телефона супруги предпринимателя - ФИО6 (89181155424) на телефон бухгалтера ООО «ЕВРОПТИЦА» Анастасии (89133812058).

25.03.2022г. был направлен договор поставки, подписанный ИП ФИО1, а также счет на оплату первой партии товара в рамках договора на сумму 103 НО рублей. Счет был оплачен покупателем, что следует из искового заявления. 30 марта 2022г. также обсуждается возможность направления накладных сканом и передачей через водителя. 16.03.2022г. Анастасия направляет адрес электронной почты, куда продавцу следует направлять товарно-транспортные накладные. 23.04.2022г. Анастасия указывает мобильный номер директора Натальи 89139431566.

Данная переписка подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе WliatsApp от 01.02.2023г. составленным нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5. Юлаевичем на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Относительно заявленных требований о взыскании 226 800 рублей, перечисленных платежным поручением №188 27.05.2022г. поясняем следующее.

В рамках заключенного договора поставки 27.05.2022г. на электронную почту покупателя был направлен счет на оплату №10 от 27.05.2022г. на сумму 226 800 рублей за утиное инкубационное яйцо «Кросс Агидель» в количестве 6 000 шт., гофры 420 шт., коробки яичные 30 шт. В этот же день счет был оплачен, и на расчетный счет поставщика поступило 226 800 рублей. Из переписки в ватсап между ФИО6 и руководителем ООО «Европтица» ФИО7 следует что товар 27.05.2022 был готов к отгрузке. Виду наличия возможности поставить товар у ответчика отсутствует неосновательное обогащение на эту сумму.

Полагает, что договор в настоящее время действует, поскольку правовых оснований для расторжения договора у истца не имелось.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика доказательств истец изменил правовую позицию. Согласно уточненному заявлению, поступившему в суд 21.04.2023г., истец подтвердил, что Поставщиком осуществлена поставка товара в количестве 57 000 штук на общую сумму 2 060 164 рублей. Полагает, что в каждой из девяти поставок, поставщик допускал поставки товара ненадлежащего качества на общую сумму 387 206 рублей, а последнюю поставку на сумму 226 800 рублей не осуществил вовсе.

Так, по ТТН №1 согласно акту от 02.04.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО9 на инкубацию передано 3000 штук яиц. Оплата счета истца (включая стоимость гофр и коробок яичных) произведена ответчиком платежным поручением №83 от 30.03.2022г на 103 110 рублей. Комиссией покупателя составлен акт от 20.04.2022, согласно которому выявлено неоплодотворенных яиц 546 штук, что составляет 18,2% от количества заложенного. В связи с поставкой товара ненадлежащего качества Убытки истца составили 18 018 руб.

По ТТН №2 согласно акту от 06.04.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО9 на инкубацию передано 6000 штук яиц. Платежным поручением № 85 от 30.03.2022 на сумму 214 110,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных) Истцом произведена оплата поставки в пользу Ответчика. Комиссией покупателя составлен акт от 25.04.2022, согласно которому выявлено неоплодотворенных яиц 1104 штук, что составляет 18,4% от количества заложенного. В связи с поставкой товара ненадлежащего качества убытки ООО «Европтица» составили 38 640,00 руб.

Согласно счету № 2 от 30.03.2022 Истцом произведена оплата поставки Ответчиком утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 210 000,00 руб. платежным поручением № 116 от 10.04.2022 на сумму 214 200,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Переплата составила 90,00 руб. Согласно акту от 16.04.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО1 на инкубацию передано яйцо утки в количестве 6 000 штук. Согласно Акту Комиссии от 10.05.2022 при овоскопировании 30.04.2022 инкубационного яйца в количестве 6 000 штук выявлено: неоплодотворенного яйца 1 326 штук, что составляет 22,1 % от количества заложенного. Убытки ООО «Европтица» составили 46 410 руб., сумма неосновательного обогащения составила 90 руб.

Согласно счету № 4 от 15.04.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата Поставщику яйца утиного инкубационного «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук платежным поручением № 125 от 15.04.2022 на сумму 232 200,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Согласно акту от 23.04.2022 владельцем груза ООО «Европтица от производителя ИП ФИО1 на инкубацию передано яйцо утки в количестве 4 000 ШТ. Согласно Акту Комиссии от 11.05.2022 при овоскопировании 07.05.2022 инкубационного яйца в количестве 4 000 штук (38,00 руб. * 4.000 = 152 000 руб.) выявлено: неоплодотворенного яйца 932 штук, что составляет 23,3 % от количества заложенного. Убытки ООО «Европтица» составили 35 416,00 руб.

Согласно счету № 5 от 22.04.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук Поставщиком ИП ФИО1 на сумму 254 400,00 руб. платежным поручением № 153 от 23.04.2022 на сумму 258 600,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Согласно 'акту от 30.04.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО9 на инкубацию передано яйцо утки в количестве 6 000 штук. Согласно Акту Комиссии от 16.05.2022 при овоскопировании 14.05.2022 инкубационного яйца в количестве 6 000 штук выявлено: неоплодотворенного яйца 1 386 штук, что составляет 23,1 % от количества заложенного. В связи с поставкой товара ненадлежащего качества убытки ООО «Европтица» составили 58 766,40 руб.

Согласно счету № 6 от 29.04.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата поставки утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 254 400,00 руб Поставщику ИП ФИО9 платежным поручением № 162 от 30.04.2022 на сумму 261 2400,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Согласно акту от 06.05.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО9 на инкубацию передано яйцо утки в количестве 4 000 штук. Согласно Акту Комиссии от 22.05.2022 при овоскопировании 23.04.2022 инкубационного яйца в количестве 4 000 штук (цена 38,00 руб. * 4.000 шт.= 152 000 руб.) выявлено: неоплодотворенного яйца 752 штук, что составляет 18,8 % от количества заложенного. Убытки ООО «Европтица» составили 28 576,00 руб.

Согласно счету № 7 от 07.05.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук на сумму 254 400,00 руб поставщику ИП ФИО9 платежным поручением № 168 от 07.05.2022 на сумму 258 826,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Согласно акту от 14.05.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО9 на инкубацию передано яйцо утки в количестве 6000 штук. Согласно Акту от 30.05.2022 при овоскопировании 28.05.2022 инкубационного яйца в количестве 6 000 штук выявлено: неоплодотворенного яйца 1 224 штук, что составляет 20,4 % от количества заложенного. Убытки ООО «Европтица» составили 51 897,60 руб.

Согласно счету № 8 от 11.05.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук поставщику ИП ФИО1 на сумму 254 400,00 руб. платежным поручением № 174 от 13.05.2022 на сумму 258 600,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Согласно акту о передаче товара на инкубацию от 21.05.2022 владельцем груза ООО «Европтица» от производителя ИП ФИО9 на инкубацию передано яйцо утки в количестве 6 000 штук. Согласно Акту от 06.06.2022 при овоскопировании 04.06.2022 инкубационного яйца в количестве 6 000 штук выявлено: неоплодотворенного яйца 1 158 штук, что составляет 19,3 % от количества заложенного. Убытки ООО «Европтица» составили 49 099,20 руб.

Согласно счету № 9 от 19.05.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук ИП ФИО9 на сумму 254 400,00 руб. платежным поручением № 183 от 22.05.2023 на сумму 259 278,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных). Согласно Акту от 13.06.2022 при овоскопировании 11.06.2022 инкубационного яйца в количестве 6 000 штук выявлено: неоплодотворенного яйца 1 422 штук, что составляет 23,7 % от количества заложенного. Убытки ООО «Европтица» составили 60 292,80 руб.

Согласно счету № 10 от 27.05.2022 покупателем ООО «Европтица» произведена оплата утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук ИП ФИО9 на сумму 222 600,00 руб., гофры на сумму 2 100, коробки яичные на сумму 2 100 руб., а всего 226 800 руб. Указанный товар ИП ФИО1 в пользу ООО «Европтица» поставлен не был. Как указано в заявлении истца от 13.04.2023, в связи с не поставкой товара ИП ФИО1 убыток ООО «Европтица» составил 226 800 рублей

Согласно уточненному расчету истца от 13.04.2023 взысканию подлежит сумма основного долга в размере 614 006 руб, 24 476,12 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ начисленных на общую сумму долга ( в расчете истца такая общая сумма - 614 005,80 руб)

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования общества подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как отражено в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, поставщиком осуществлена поставка товара в количестве 57 000 штук яйца инкубационного, коробок и гофр яичных на общую сумму 2 060 164 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара признан истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.04.2023, которое он поименовал как «уточненное исковое заявление», постольку суд принимает данное обстоятельство как не требующее дальнейшего доказывания по основаниям ст.70 АПК РФ.

Суд отклоняет довод истца о выявлении ненадлежащего качества товара на сумму 387 206 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со с п. 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2.5 договора поставки №1 от 26.03.2022г. покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 2.6 договора при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

Согласно информации на сайтах https://ru.wikipedia, http://afrys.ru/production/ink , https://ru.wikihow.com/ Инкубационное, то есть оплодотворенное яйцо, - это яйцо, которое выводится с целью получить жизнеспособное суточное потомство птицы. К оплодотворенным яйцам относятся яйца с зиготой. Проверить яйца на оплодотворенность можно двумя способами: 1. просветить фонариком; 2.Яйца, которые не тонут, не оплодотворены.

Согласно информации на официальном сайте истца https://evroptitsa.ru/, а также согласно ОКВЭД из представленной с иском выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЕвроПтица» реализует инкубационные яйца качественной племенной сельскохозяйственной птицы, существует на рынке птицеводства уже более 5 лет ; реализует инкубаторы и инкубационные яйца кур яичных кроссов, утки, индейки и других сельскохозяйственных птиц по оптовым и розничным ценам; выдает сертификаты на товар.

На вопрос суда в настоящем судебном заседании , является ли неоплодотворенность яйца скрытым или явным недостатком, представитель истца пояснил, что это явный недостаток.

Из указанного следует, что истец, являясь профессионалом в области реализации яйца птицы, имел возможность проверить качество яиц при приемке товара.

Между тем, поставщик о результатах выбраковки своевременно не извещался, требований о замене некачественного товара не получал. Доказательств направления и получения ответчиком извещений о несоответствии качества поставленного яйца также не представлено.

Акты о несоответствии качества поставленного яйца составлены без участия представителя поставщика, спустя длительное время после самовывоза покупателем товара (к примеру, после поставки товара 30.03.2022г. акт составлен 20.04.2022г.) со склада поставщика. Доказательств соблюдения условий транспортировки и хранения товара истцом также не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие претензий со стороны покупателя относительно выявления неоплодотворенных яиц в каждой из партий в направленном в адрес поставщика 10.11.2022г. уведомлении о расторжении договора.

Впервые о недостатках товара ответчику заявлено в ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем в суд 21.04.2023г.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящее время товар в силу своей специфики (скоропортящийся) с момента последней поставки не может быть оценен на предмет качества путем проведения экспертного исследования. Все недостатки товара, в случае их выявления, как подтвердил в настоящем заседании сам истец, являлись явными и могли быть выявлены непосредственно при приемке товара. Допустимых и относимых доказательств заявления поставщику о недостатках, подтверждающих ненадлежащее качество товара, истец не представил. Следует вывод, что нарушение ответчиком обязательств в отношении качества товара истец не доказал.

Ссылку истца на особенности процедуры овоскопирования суд отклоняет, поскольку специальными познаниями в этой области суд не обладает, от проведения судебной экспертизы истец уклонился.

Совокупность указанных фактов позволяют суду прийти к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательства по поставке товара в количестве 57 000 штук на общую сумму 2 060 164 рублей, включая стоимость яиц, коробок и гофры. Ненадлежащее качество товара , поставленного на сумму 387 116 руб, истец не доказал.

Судом проверен довод истца о наличии неосновательного обогащения в сумме 90 руб. Установлено, что счет ИП ФИО1 № 2 от 30.03.2022 на сумму 214 110 руб включал 210 000,00 руб. стоимость яйца в количестве 6000 штук по цене 35 руб, гофры 420 шт по цене 5 руб на сумму 2100 руб, коробки яичные 30 шт по цене 67 руб на сумму 2010 руб.

По условиям п.3.1 договора цена товара согласовывается путем обмена заявкой на поставку и счетом на оплату.

Истцом произведена оплата утиного инкубационного яйца «Кроссо Агидель» в количестве 6 000 штук платежным поручением № 116 от 10.04.2022 на сумму 214 200,00 руб. (включая стоимость гофр и коробок яичных), что подтверждает согласие с ценой товара в счете поставщика. Следует вывод, что переплата в сумме 90,00 руб отсутствует.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса договор купли-продажи может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Положениями статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая соглашение сторон об осуществлении поставки в пятидневный срок после оплаты покупателем 100% стоимости товара по счету поставщика (27.05.2022), в результате оплаты покупатель имел право обратиться за получением товара в пятидневный срок, но этого не сделал. В силу отсутствия соответствующего условия в договоре, у поставщика не возникло право приостановить исполнение своего обязательства по поставке.

Действуя разумно и добросовестно, зная о своей обязанности поставить товар в пятидневный срок и условие договора о самовывозе, установив неявку покупателя за товаром в указанный срок, по его истечении в разумный срок поставщик должен был сообщить о готовности товара к отгрузке.

Судом установлено, что, получив денежные средства в сумме 226 800 руб на основании счета, в пятидневный срок ответчик поставку товара не осуществил на условиях самовывоза, о готовности товара к отгрузке истцу в разумный срок не сообщил. Телеграмма ответчика о готовности товара к отгрузке подана 19.01.2023, после получения уведомления о расторжении товара, поэтому правового значения не имеет. Поскольку обязательства по поставке предварительно оплаченного товара поставщиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ, п. 2 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ у истца имелись правовые основания для отказа от исполнения договора.

Не получив оставшийся товар в разумный срок, истец направил в адрес ИП. претензию с требованием вернуть денежные средства, тем отказавшись от договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора вручено ответчику 25.11.2022,

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения поставщика.

В тексте ходатайства об уточнении исковых требований от 13.04.2023, которое он назвал как «уточненное исковое заявление», письменных пояснений от 15.05.2023 истец путает понятия и применяет все известные ему юридические термины (убытки , неосновательное обогащение, основной долг, задолженность).

Вопрос о правовой квалификации образующих предмет иска требований является прерогативой суда. В соответствии с выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и применить подлежащие применению нормы права. По смыслу части 1 статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Ошибочное применение истцом норм права и применение юридических терминов не является основанием к отказу в иске, поэтому при рассмотрении спора и определении правовой природы денежной суммы, которую истец указал в ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.04.2023 одновременно как свои убытки и неосновательное обогащение ответчика, а в целом основной долг, суд учитывает, что 10.11.2022 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. В наименовании документа от 13.04.2023 значится требование о взыскании неосновательного обогащения. В третьем абзаце на пятой странице документа истец указывает на то, что, не осуществив одну из поставок, ответчик сумму не возвращает, незаконно удерживает денежные средства в сумме 614 006 руб. На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты по основаниям ст.395 ГК РФ (пока не установлено иное, суд исходит из того, что истцу известно, что на убытки проценты не начисляются). В исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.04.2023 истец ссылается на положения ст.1102 ГК РФ , обосновывая взыскание 614 006 руб тем, что ответчик не поставил товар в полном объеме и в связи с непоставкой последней оплаченной партии товара ООО «Европтица» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Действие договора прекращено с 26.11.2022, истец в получении товара на оставшуюся сумму не заинтересован. Поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 800 рублей подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

За пользование чужими денежными средствами просрочку возврата указанной суммы истец начислил ответчику 24 476,12 руб процентов за период с 02.10.2022г. по 13.04.2023г и далее по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, истцом допущена ошибка при определении суммы неосновательного обогащения, на которую начисляются проценты.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 02.10.2022г. по 13.04.2023г составляет 9040,93 руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт просрочки судом установлен, требование истца о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ по день уплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 34 625 руб государственной пошлины. От уточненной цены иска уплат подлежит 15 770 ркб госпошлины; пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (36,94%) возмещению ответчиком подлежит 5825,44 руб расходов истца. Руководствуясь статьями 51, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 314237222400109, в пользу ООО «Европтица» ОГРН <***>, 235840,93 руб в том числе 226 800 руб неосновательного обогащения, 9040,93 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, а также 5825,44 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 14.04.2023 по день фактического исполнения решения суда , исходя из значений ключевой ставки Банка России , действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 18855 руб государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №270 от 20.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина