Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А42-4158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4158/2018
город Мурманск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть вынесена 18.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-7» (ул. Скальная, д. 6, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск) об оспаривании постановления от 18.04.2018 № 343/07-05 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-7» (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК «Мурманск 85-7») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административная комиссия, ответчик) от 18.04.2018 № 343/07-05 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявитель сослался на недоказанность события правонарушения, неправомерность привлечения к административной ответственности по законодательству Мурманской области, неизвещение Кооператива о проверке, составлении протокола, рассмотрении административного дела.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на доказанность события и состава административного правонарушения и на отсутствие процессуальных нарушений при административном производстве.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции. Также в судебных заседаниях 11.09.2018 и 18.09.2018 суд протокольными определениями отказал заявителю в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО «Октябрьское-ЖЭУ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 в период времени с 09 час. 23 мин. до 09 час. 30 мин. ведущим специалистом ОВСЖККиБ управления Октябрьского округа и начальником ОКИАЗ управления Октябрьского округа в ходе осмотра территории Октябрьского административного округа, проведенного с применением средств фотофиксации, выявлено неудовлетворительное состояние земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002403:16, на котором расположены многоквартирные дома №№ 2, 4, 6, 8, 10 по ул. Скальной, а именно:

-наличие складированного уплотненного снега на элементах озеленения,

-придомовые территории домов №№ 2, 4, 6 по ул. Скальной не расчищены от снега,

-тротуары у дома № 2 по ул. Скальной и вдоль проезда от дома № 2 по ул. Скальной к верхней площадке дома № 6 по ул. Скальной не очищены от снега.

Результаты проведенного осмотра отражены в соответствующем акте от 12.03.2018 № 597/598/599, приложенной к нему фототаблице. Также проверяющими на СД-диске записан видеоматериал произведенного осмотра.

Установив, что управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «Октябрьское-ЖЭУ» и ЖСК «Мурманск 85-7» и усмотрев в действиях (бездействии) Кооператива нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила), должностным лицом управления Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении заявителя составлен протокол № 26-11-03/115 от 06.04.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении административная комиссия постановлением по делу № 343/07-05 от 18.04.2018 привлекла Кооператив к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 указанной статьи установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории муниципального образования и обязательны для всех физических и юридических лиц.

В силу пункта 10.1.3 Правил правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Согласно пункту 10.2.1 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска, а также обеспечить уборку трупов погибших (павших) безнадзорных животных, транспортировку их трупов к месту уничтожения и уничтожение трупов безнадзорных животных силами специализированной организации, имеющей необходимые документы на осуществление данного вида деятельности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости (пункт 10.2.2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1 в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами, сгребание и подметание снега, формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

Согласно пункту 10.2.5.17 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Из пункта 10.2.5.19 Правил следует, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

-складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест;

- складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией, которая в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Мурманск 85-7» осуществляет управление многоквартирными домами № 6 и № 8 по ул. Скальной в г. Мурманске.

Таким образом, заявитель обязан обеспечивать выполнение перечисленных положений Правил, за нарушение которых подлежит ответственности согласно положениям Закона № 401-01-ЗМО.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае позиция заявителя о неполучении акт осмотра и извещения на протокол опровергается материалами дела, в том числе представленными ответчиком сведениями из почтового отделения связи.

Вместе с тем, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Административный орган должен надлежаще составить и закрепить доказательства выявляемых нарушений.

В настоящем деле административный орган в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе вменил нарушение в отношении придомовых территорий домов, управление которыми заявитель не осуществляет - № 2 и № 4 по ул. Скальной. На какой территории выявлено наличие складировнного уплотненного снега, наносящего ущерб зеленым насаждениям, в административном материале не зафиксировано, нарушения в отношении придомовой территории дома № 8 заявителю не вменены.

Из представленных суду доказательств следует, что Кооператив согласовал с ООО «Октябрьское-ЖЭУ» территорию, подлежащую уборке и контролю ЖСК «Мурманск 85-7» (в районе домов 6 и 8); чистка и вывоз снега на придомовой территории домов № 6 и № 8 по ул. Скальная осуществлялись Кооперативом неоднократно в спорный период. При этом в момент проведения проверки возле дома № 6 дворником также производилась уборка снега (видеозапись). Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии заявителем мер для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, суд считает, что надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, материалы административного дела не содержат; представленные акт осмотра, фототаблица к нему, носят исключительно односторонний характер без привлечения незаинтересованных лиц, представителей Кооператива и без учета всех обстоятельств, связанных с выявленными нарушениями.

Также при принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В подтверждение надлежащего извещения Кооператива о рассмотрении дела административная комиссия представила уведомления, из которых следует, что протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были получены представителем по почте 19.04.2018 – после вынесения оспариваемого постановления.

На момент рассмотрения дела (18.04.2018) в распоряжении административной комиссии отсутствовали необходимые данные о соблюдении почтой правил доставки почтовой корреспонденции и о получении Кооперативом соответствующего уведомления. Единоразовая неудачная попытка вручения корреспонденции почтой (при соблюдении почтой срока хранения корреспонденции) не может подтверждать невыполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции.

Представленная административной комиссией копия листа отправления корреспонденции по электронной почте в адрес заявителя не подтверждает надлежащее извещение посредством электронной связи о рассмотрении дела 18.04.2018, так как текст переданного сообщения на копии листа не отображен, кем и когда было получено электронное письмо, материалами дела не зафиксировано. Вместе с тем, получение извещения о рассмотрении административного дела по электронной почте заявителем оспаривается, в том числе со ссылкой на перебои в работе сети Интернет у заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административная комиссия, рассмотрев дело в отсутствие Кооператива, не располагала достоверными доказательствами надлежащего извещения указанного лица.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал надлежащим образом наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В отношении требования о прекращении производства по административном делу суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 18.04.2018 № 343/07-05 Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-7».

В части прекращения производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья Алексина Н. Ю.