Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А41-3552/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3552/19
22 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГК «ПОБЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа Ивантеевка Московской области об оспаривании предписания от 27.09.2018 № 45, при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Победа» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее – администрация) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 27.09.2018 № 45.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения администрации городского округа Ивантеева Московской области от 28.08.2018 № 221-РА проведена проверка по использованию кооперативом земельного участка площадью 3200 кв.м., кадастровый номер – отсутствует, расположенного по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки администрацией составлен акт от 27.09.2018, в котором проверяющим зафиксировано, что кооператив, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, использует земельный участок площадью 0,8га по адресу: <...> из земель, находящихся в государственной собственности.

По результатам проверки администрация выдала предписание от 27.09.2018 № 45 об устранении выявленных нарушений до 31.01.2019.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в полномочия администрации входят осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух

экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как указано в подпункте «и» пункта 4.1 постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 № 400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области» должностные лица при проведении проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан обязаны: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Арбитражным судом установлено, что постановлением администрации города Ивантеевка от 31.12.1996 № 1797 утвержден акт выбора земельного участка кооперативу площадью 0,32 га под установку металлических гаражей с передачей земельного участка на условиях аренды сроком на 10 лет.

В акте проверки от 27.09.2018 проверяющим указывается, что площадь фактически используемого кооперативом земельного участка составляет 0,8 га и не соответствует площади участка, указанной в акте выбора и размещения гаражей, генплану товарищества, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации о недопущении самовольного занятия, выразившемся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 8 распоряжения администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 28.08.2018 № 221-РА о проведении в отношении кооператива плановой документарной выездной проверки срок проведения проверки 20 дней с 30.08.2018 по 27.09.2018.

В пункте 11 распоряжения администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 28.08.2018 № 221-РА указано, что в процессе проверки следует провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе обмер границ земельных участков, проверку целевого и разрешенного использования земельных участков, фотосъемку земельных участков т расположенных на них объектов недвижимости, ознакомление с представленными документами, необходимыми для достижения целей и задач проведения проверки и проведение их анализа, обработка материалов, полученных в результате проведения проверки, составление акта проверки,

оформление предписания об устранении выявленных нарушений и иных связанных с результатами проверки документов.

Согласно акту проверки от 27.09.2018 в ходе проверки лазерным дальномером Leica Distro D2 производились измерения фактической площади земельного участка, занимаемого кооперативом.

Вместе с тем результаты проведенных измерений к акту проверки не приложены, в материалах дела отсутствуют.

К акту проверки приложена только выкопировка из публичной кадастровой карты, что само по себе не может являться безусловным доказательством, подтверждающим использование кооперативом большей площади земельного участка, чем указанная в акте выбора и размещения гаражей, генплане товарищества.

Кроме того, в акте проверки от 27.09.2018 также указано, что в ходе проверки проводилась фотосъемка с использованием фотоаппарата Nicon, Модель S7000. Однако, из приложенного к акту проверки фотоматериала следует, что проверка проводилась в иной период времени, что подтверждается наличием на фотографиях осадков, в виде снега и отсутствием листвы на деревьях, что не характерно для ранней осени в Подмосковном регионе.

Таким образом дата и время, указанные на фотоснимках, не соотносятся с периодом проведения проверки.

Более того, из приложенного к акту проверки фотоматериала следует, что фотоматериал является Приложением № 1 к акту проверки от 28.09.2018 № 45, при том, что распоряжением администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 28.08.2018 № 221-РА срок проведения проверки установлен до 27.08.2019.

Указанные обстоятельства исключают возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фиксации, фактически указывают на нарушение порядка проведения проверки.

Судом учтено также, что постановлением администрации города Ивантеевка от 31.12.1996 № 1797 утвержден акт выбора земельного участка кооперативу площадью 0,32 га под установку металлических гаражей с передачей земельного участка на условиях аренды сроком на 10 лет. Данное Постановление не оспорено, таким образом, подтверждено волеизъявление администрации города Ивантеевка на предоставление земельного участка заявителю в пользование в указанных целях. Вместе с тем, в оспариваемом Предписании указана площадь участка 0,8 га, при этом, не учтено, что 0,32 га занято ГК «Победа» на основании Постановления от 21.12.1996.

Как следует из представленных документов, расположенные на спорном земельном участке объекты имеют бетонно-ленточный фундамент (т. 1 л.д. 35, 93, 136, т.2 л.д. 43, 74, 108, 139, т.3, л.д. 29, 60, 91), находятся в пользовании физических лиц.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрация не доказала наличие в действиях кооператива события вмененного ему нарушения земельного законодательства, а именно: использование кооперативом земельного участка площадью 0,8га по адресу: <...> без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кооператива о признании незаконным предписания администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 27.09.2018 № 45 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Администрации городского округа Ивантеевка Московской области от 27.09.2018 № 45.

Взыскать с Администрации городского округа Ивантеевка Московской области в пользу ГК "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина