Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А55-34964/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34964/2022
г. Самара
06 апреля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Металлист-Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 (резолютивная часть от 13.01.2023) по делу №А55-34964/2022 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Лопатино Самарской области, к акционерному обществу «Металлист-Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» (далее - ООО «Смазочные материалы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Металлист-Самара» (далее - АО «Металлист-Самара») задолженности в сумме 46 600 руб.

Решением от 26.01.2023 (резолютивная часть от 13.01.2023) по делу №А55-34964/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

АО «Металлист-Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А55-34964/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО «Смазочные материалы» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 06.03.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО «Смазочные материалы» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Смазочные материалы» (поставщик) и АО «Металлист-Самара» (покупатель) заключили договор поставки от 13.06.2017 №92-2017-IND/100-CH, по которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять товар и оплатить.

Согласно п.2.1 договора количество и ассортимент каждой отдельной партии товара согласовывается сторонами на основании заявки покупателя и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара.

В соответствии с п.4.2 договора покупатель производит предварительную оплату за поставляемый поставщиком товар равную 50% от общей стоимости поставляемого товара в течение 14 дней с момента выставления счета, и оставшиеся 50% - в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Смазочные материалы» по универсальным передаточным документам от 18.01.2022 №81, от 27.01.2022 №157, от 18.02.2022 №302, от 21.01.2022 №333, от 31.03.2022 №703, от 04.05.2022 №1026 поставило в АО «Металлист-Самара» товар на общую сумму 1 046 263 руб.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати АО «Металлист-Самара» на указанных УПД.

Поскольку покупатель товар оплатил частично, ООО «Смазочные материалы» направило ему претензию от 21.07.2022 №333 с просьбой погасить задолженность в сумме 46 600 руб. в добровольном порядке.

АО «Металлист-Самара» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Смазочные Материалы» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде АО «Металлист-Самара» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 46 600 руб. подтверждаются материалами дела (в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2022, подписанным обеими сторонами без разногласий; л.д.28) и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Смазочные материалы» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод АО «Металлист-Самара» о нарушении ООО «Смазочные материалы» обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.

В материалах дела имеется копия претензии от 21.07.2022 №333 с просьбой погасить задолженность в сумме 46 600 руб., направленной ООО «Смазочные материалы» в АО «Металлист-Самара» посредством услуг почтовой связи и полученной ответчиком 01.08.2022 (л.д.35, 41).

Доказательств того, что в указанном почтовом отправлении претензия от 21.07.2022 №333 отсутствовала, АО «Металлист-Самара» по настоящему делу не представило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Металлист-Самара».

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2023 года (резолютивная часть от 13 января 2023 года) по делу №А55-34964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Н. Некрасова